| 491 : |
|
名も無き者
>>489
墓地のカードは対象にならないんだけど。
2009/12/05(土) 16:58:24 
|
| 492 : |
|
名も無き者
>>491
本スレ>>433の２番目の能力は、「手札にあるときに機能する」能力っぽいぞ。
2009/12/05(土) 17:05:52
|
| 493 : |
|
名も無き者
>>492
それ誘発しない。
2009/12/05(土) 17:18:19
|
| 494 : |
|
名も無き者
>>435
>>409を棄却する旨を書かなきゃ。あとその能力は誘発型能力なのかな？
2009/12/05(土) 17:19:54
|
| 495 : |
|
鋼鉄屋
>>494
前回の投稿に対して棄却が抜けてました、申し訳ない
誘発型です･･･たぶん。
申し訳ない、自身はないです(--;)
2009/12/05(土) 17:27:36
|
| 496 : |
|
492
>>493
知ってる。
でも、今回はそういうカードを作ってる人が結構多い。
ルールをどこまで守らせるかは、ピッカー次第だろうと思う。
俺は>>450でも書いたんだけど、好きにすればいいと思ってる。
まぁ、今になって思えば、ルール改定してもどうにもならないレベルだった訳だが（「誘発するかどうか」をプレイヤーが決められるのはまずい）。
2009/12/05(土) 17:34:33
|
| 497 : |
|
名も無き者
>>435
2枚持ってれば両方公開して2点ダメージ飛ぶんだし、戦場に出すメリットがほとんどないよねこれ。ライブラリーに戻る分むしろデメリットつきか。
2009/12/05(土) 17:40:16
|
| 498 : |
|
名も無き者
>>491
パーマネントの持つ能力は(例外を除いて)戦場に出てるときしか機能しない。
対象にならないのはそいつが場にいるときだけ。
2009/12/05(土) 18:00:28
|
| 499 : |
|
名も無き者
本スレ>>435
何のコストも無しに毎ターン打ち消されない1点火力は、クリーチャー限定でもおかしい。ウイニー、マナクリ、ボブなどがノーリスクで悉く焼けるワケで。
しかも本体が《炎の印章》が1点火力になっただけでどの色でも使える能力つき。
2009/12/05(土) 18:41:18
|
| 500 : |
|
491
>>498
知ってる。>>491-493>>495読んで。
2009/12/05(土) 18:57:31
|
| 501 : |
|
鋼鉄屋
完全に"それに1を足したダメージを与える。"という一文が余計でした･･･
2009/12/05(土) 22:24:43
|
| 502 : |
|
名も無き者
皆さん、テンプレートにお気をつけください。
原則手札は非公開なので、手札にあるカードの能力は「誘発」できません！起動型能力は手札から起動できますし、ルール上の強制力が無ければ常在型能力も大丈夫でしょう。
(悪い例)
「あなたがダメージを与えられるたび、あなたは~を、それのマナ・コストを支払わずに唱えてもよい。」
(よい例)
「このターン、あなたがダメージを与えられていた場合、あなたは~を、それのマナ・コストを支払わずに唱えてもよい。」
2009/12/06(日) 01:41:25
|
| 503 : |
|
名も無き者
言っても無駄だよ。何度もここで上がってるのに同じようなミスが続いてるから、見てない。
2009/12/06(日) 08:34:00
|
| 504 : |
|
名も無き者
そんなこと言ってたらなくなるミスもなくならんし、そもそも本スレを含めスレの意味が損なわれる。
2009/12/06(日) 12:28:05
|
| 505 : |
|
名も無き者
起動型能力を戦場以外から起動する場合は記述が違ったような気がするんだが…。
《起源》みたいな感じだと思う。書き方としては
「(△△時に、)(カード名)が(領域、今回は手札)にある場合、あなたは(コスト)を支払ってもよい。そうした場合、(効果)」
じゃないのかな？
本スレ437以降が変な感じだったから聞いてみた。前の人を真似してかいたのかな？
2009/12/06(日) 23:11:31
|
| 506 : |
|
名も無き者
>>505
起動型能力は普通に コスト：効果 の文だよ。
《フェアリーの忌み者》とかサイクリングがちょうどそれ。
《起源》は誘発型能力。
2009/12/06(日) 23:22:50
|
| 507 : |
|
名も無き者
>>506
あら、失礼しました…
てっきり戦場にある場合の書き方だと思ってた…。
2009/12/07(月) 00:52:52
|
| 508 : |
|
名も無き者
>>本スレ449
フェッチランド使えなくなって、エクテンとスタンは環境が激変するね。
>>本スレ450
コストやメカニズムとして追放する能力(刻印、秘匿、覇権、フラッシュバック、マッドネス、待機、憑依、探査、蘇生、etc.)が軒並みアウトか。
なかんずく、続唱ジャンドは死にますね。
2009/12/07(月) 02:37:19
|
| 509 : |
|
echo
>>508
指摘どうも。
「パーマネントが追放されるたび」なのでフラッシュバックとかは関係ないですが、
覇権や蘇生に干渉するのは想定外だったので修整しました。
2009/12/07(月) 02:59:45
|
| 510 : |
 |
赤魔道士 
>>本スレ452
青黒のやつの記述ですが。
「ターン終了時まで、クリーチャーが+X/＋Yの修正を受ける場合、それは代わりに-X/-Yの修正を受ける。」
で良いと思われます。
2009/12/07(月) 04:34:13
|
| 511 : |
|
名も無き者
>>510
そう書くと、マイナス修整を受ける場合にプラス修整が入るから。
《血の渇き》
本スレ>>452
色対策カードのお題なのに、「色対策カードである」ってだけのサイクルを作ってもしょうがなくね？
いや、５枚作ってるのは凄いんだけどさ。
2009/12/07(月) 10:57:22
|
| 512 : |
|
名も無き者
ポンズモークせこいだろ
バランス考えろよｗ
2009/12/07(月) 11:28:38
|
| 513 : |
|
名も無き者
>>512
なぜ毎回自演をする
>>511
対抗色2マナのインスタントサイクルだしいいんじゃないか？
2009/12/07(月) 11:31:06
|
| 514 : |
|
名も無き者
すみません＾?＾；
2009/12/07(月) 11:36:04
|
| 515 : |
|
名も無き者
"?!"
2009/12/07(月) 12:16:36
|
| 516 : |
|
名も無き者
>>本スレ460
起動型能力を起動するのはプレイヤーなんじゃないのかな、その書式であってるんならすまん。
2009/12/07(月) 19:27:10
|
| 517 : |
|
本スレ460
《減衰のマトリックス》を参考にしたのですが…
どのみち「起動型能力」と書くべきところを「能力」としか書いてないから書式ミスですねorz
2009/12/07(月) 23:25:59
|
| 518 : |
|
名も無き者
>>517
《減衰のマトリックス》は
アーティファクトとクリーチャーの『起動型能力は』 ? 起動できない。
本スレ>>460は
すべての『クリーチャーは』起動コストに ? 起動できない。
ってことじゃないの？
2009/12/08(火) 00:10:51
|
| 519 : |
|
名も無き者
なんぼなんでもサミュエル氏ピック溜まりすぎ。
2009/12/08(火) 00:18:37
|
| 520 : |
|
名も無き者
>>本スレ469
おおっ！ それと《らせんの円錐》で勝つる！
2009/12/08(火) 00:29:28
|
| 521 : |
|
本スレ460
>>518
なるほど
・クリーチャーの起動型能力は、それらが起動コストに(T)を含む限り起動できない。
こうか！？
2009/12/08(火) 00:36:04
|
| 522 : |
|
名も無き者
本スレ>>457
まとまってないうちからの投稿は控えるべきでは？サイクル投稿にしたいなら完成してから出せばいいし、もし新たなカードを加えたり差し替えたりする場合は、編集機能を使うのではなくて新レスで投稿すべき。
とりあえず思いついてるのはキープ、みたいなやり方はあまり好ましくないと思う。万が一、他の人が出した“青単の赤緑対策”とアイデアがかぶったらどうするんだ？457が後から投稿した場合でも、見た目には先に出したように見えてしまうだろ(編集日時は出るかも知れんが、どの時点でそのアイデアが追加されたかそれだけでは分かりにくい以上、根っこのアイデア自体は上のレスから先に投稿したと判断せざるを得ない)
増刊号の指摘を受けて微修正するのとは話が違うからな。
2009/12/08(火) 01:00:00
|
| 523 : |
|
名も無き者
サミュエルどったの？
2009/12/08(火) 01:21:01
|
| 524 : |
|
名も無き者
まぁ今回はAP氏やからpickがある回やね。
安心して投稿出来るよ。
2009/12/08(火) 03:11:25
|
| 525 : |
|
名も無き者
>>522
編集したという旨を明示しておけば良いだけでは？
2009/12/08(火) 06:48:16
|
| 526 : |
|
名も無き者
>>464?>>466
何色対策なの？？
2009/12/08(火) 06:57:07
|
| 527 : |
|
名も無き者
>>465も何色なのかわからん
2009/12/08(火) 08:00:36
|
| 528 : |
|
名も無き者
確かに
ふたつもピックが滞ってるみたいだね
応募した人のことを少しは考えたほうがいいのでは
ピックする時間がないというならピック担当にならなければいいのだし
2009/12/08(火) 08:24:06
|
| 529 : |
|
名も無き者
正確には56回から溜まってる。前スレも見てみなよ。
2009/12/08(火) 09:32:41
|
| 530 : |
|
名も無き者
本スレ472
コーの頑固爺に7票
2009/12/08(火) 09:50:47
|
| 531 : |
|
第二波
>>522
確かにちょっと感心しない書き口でした。
タイムスタンプを見る、というのは、ピッカーはそうすべきかもしれませんが、他の読者や投稿者にはあまり良くないでしょうね。
一応、この場でも宣言しておきましょう。
サイクル投稿はしません。文末をそういう主旨に訂正しておきます。
理由としては、>>511さんと似た考えが少しあるのと、たぶん、もう自力では思いつかない（テーマのリクエスト以前から、数ヶ月間思いついていない）ためです。
失礼しました。
(last edited: 2009/12/08(火) 10:44:56)
2009/12/08(火) 10:43:44
|
| 532 : |
|
名も無き者
自演って最近のトレンドなの？
2009/12/08(火) 11:43:28
|
| 533 : |
|
名も無き者
>>526
白騎士・銀騎士の流れを汲む白対策です。プロテクション持ちは色関係なく存在しますが、白が圧倒的に多いので。
前環境でブレンタンに悩まされたので作りましたが、黒もプロテクションに弱い色であり対抗色でもあったので赤黒の呪文にしました。
2009/12/08(火) 13:01:35
|
| 534 : |
|
名も無き者
今回、色対策が無理やりなのが多いね。ちなみに２・３色対策も多く見られるけどそれも今回はありなんね？
>>532
特定の人のトレンド。
>>本スレ473
２マナで一方的にカードアドバンテージを取らんとするカードね。
2009/12/08(火) 13:14:49
|
| 535 : |
|
名も無き者
>>533
なるほど、確かに主に対白能力になっていますね。ありがとうございました。
2009/12/08(火) 13:43:32
|
| 536 : |
|
名も無き者
>>本474
そもそもソーサリーだから自分のクリーチャーに攻撃強制させて終わってしまうのでは
2009/12/08(火) 16:36:22
|
| 537 : |
|
本スレ732
>>534
2マナはやり過ぎでしたか。ちょっと強いくらいが丁度良いと思ったんですけど、キャントリップなしで(1)(W)(W)くらいが適正なんでしょうか。
ブレス能力やボールライトニングなどのアタッカー対策(=黒赤の対抗カード)ということでやってみたんですが、意外と効用が広くなってしまいましたね。一応友好色には刺さらないように配慮したつもりなので御題には辛うじて沿っていると思いますが、修正するべきでしょうか。
2009/12/08(火) 18:52:01
|
| 538 : |
|
AP
>>534
後出しで申し訳ないですが、２色までの特定色に特に有効なものを「推奨」とさせてもらいます。３色だともう過半数ですから。
デザイン側とPick側ではどうしても多少のブレが出てきてしまうと思うので、「３色にも有効…かなぁ？」位のレベルであれば選外にはしないつもりです。
2009/12/08(火) 19:18:10
|
| 539 : |
|
名も無き者
>>472>>477
何色への対策カードとしてデザインされたのでしょうか？
>>464>>465>>478
友好色への対策カード？？
2009/12/08(火) 22:19:30
|
| 540 : |
|
>>539
赤です。プレイヤーやクリーチャーに直接ダメージを与えるカードは赤に多いからです。（もちろん黒や少数ながら白にもいますが、大多数は赤だと思います）
色対策を表には出していないので友好色がマナコストに含まれていても問題ないかな、と思って効果とフレーバーを白黒にしました。
2009/12/08(火) 22:27:16
|
| 541 : |
|
名も無き者
>>539
別に有効色への対策カードに目くじら立てることは無いんじゃない？少ないってだけで。
《義務の声》っていう前例も一応あるわけだし。
2009/12/08(火) 22:28:49
|
| 542 : |
|
名も無き者
>>541
それはサイクルのうちの一枚じゃん。
まあ、なんか、有効色対策をせざるを得ない事情を感じさせるフレーバーがついてれば、よりいいんじゃないかな。
2009/12/08(火) 22:35:27
|
| 543 : |
|
名も無き者
>>539
友好色対策カードは別に御題からずれている訳でもないので問題ないのでは？
因みに、"赤と黒"の対策カード向けというデザインでの投稿は可能?
「どの色向けでもないカード」ではないし、「ある色が得意とする能力への対策カード」の"ある色"を"赤と黒"と置き換えてのデザインとか
2009/12/08(火) 22:44:54
|
| 544 : |
|
名も無き者
>>友好色対策カードは別に御題からずれている訳でもないので問題ないのでは？
例えばお題がコイン投げの時に、白青のカードがあったとすると、かなり奇異な感じを受けるから、つっこむのも正当だと思う。
お題からずれていないのは確かであるにしろ、つっこみどころのあるカードであるのもまた確か。
2009/12/08(火) 22:57:00
|
| 545 : |
|
赤魔道士
>>543
APさんが>>538にて「2色までならば可」と基準を明示されましたので、問題無いと思われます。
2009/12/08(火) 23:04:58
|
| 546 : |
|
名も無き者
《静月の騎兵》
2009/12/08(火) 23:34:54
|
| 547 : |
|
名も無き者
↑んっ、間違い投稿？？
2009/12/08(火) 23:57:45
|
| 548 : |
|
名も無き者
友好色対策、というか同色メタの一例を挙げたんじゃなかろうか。
2009/12/09(水) 00:00:30
|
| 549 : |
|
546
>>547
>>548さんの言うような意図でした。
>>はくさん
気になさってるようですが、ご自分の感性にしたがっていいと思いますよ。誘発型のように書いてないものもちゃんといっぱいあるでしょうし。
2009/12/09(水) 00:09:11
|
| 550 : |
|
名も無き者
そのカードを友好色対策カードとして見るのは無理があるだろ。
特に理由もなくあからさまに友好色の働きを阻害してるカードは、デザインミスと呼ばれても仕方がないと思う。
2009/12/09(水) 00:11:05
|
| 551 : |
|
名も無き者
せいげつの騎兵のプロテクションは友好色ではなくて自身の色だから今の話とは関係ないかと。フレーバーもきちんとあるしね。
いま言われているのは「何の意味もなく友好色を嫌うカード」の事。
そういうカードは、お題に沿っている云々ではなく、単純に悪いカードではないかと。
2009/12/09(水) 00:17:31
|
| 552 : |
|
名も無き者
今回は色も基本土地タイプも使われずに書かれているので結果的に友好色対策になっていることに何ら問題はないような。たとえば《活力》は他のサイクルと関係なく赤を食うし、《湿地での被災》も頭でっかち対策になってるとか言えなくもない（ボーライには効かないけど）。
2009/12/09(水) 08:22:20
|
| 553 : |
|
名も無き者
確かにプロパガンダなんかも白ウィニーを喰うね。
でも、俺が何度も言ってるのはそういう「結果的には友好色を喰う事がある」くらいのカードではなくて、「あからさまに友好色を喰うようにデザインされたカード」だから、全然話がわかってない。
そもそも湿地での被災が色対策カードだと思ってる人なんていないでしょ？結果的に喰う事はあるだけであって。
あからさまに友好色を喰うカードが良くないなんてことは、論じるまでもないと思うのだけど。
2009/12/09(水) 12:11:46
|
| 554 : |
|
名も無き者
補足
今回のお題は色対策カードだよね。
「対抗色への対策としてデザインされたカードが結果的に友好色も喰っちゃう」ならまだ良いと思うんだ。
でも「はじめから友好色を喰うようにデザインされた色対策カード」は珍奇だってだけの話ね。義務の声みたいに理由があるのは全然良いと思うんだけどね。
2009/12/09(水) 12:25:23
|
| 555 : |
|
名も無き者
Wikiに例えば載ったとして、そのとき「〇対策カードの一枚」などと書かれるカードが好ましいのではないか。
単に「対〇という側面もある」とだけしか書かれなそうなカードが多かったので一応。
2009/12/09(水) 12:54:03
|
| 556 : |
|
名も無き者
其処まで制約を科せる必要はないと思う。
投稿者が与えられた御題に対して独自のコンセプトを持って投稿しているはずだし。
そのコンセプトが対友好色だっただけで、そのオリカを実際ならばどのように運用しようかやそうデザインした理由などを考える楽しみも有ってもいいのでは？
実例が少ない物に対して毛嫌いするのは如何なものかと。
2009/12/09(水) 18:11:08
|
| 557 : |
|
名も無き者
>実例が少ない物に対して毛嫌いするのは如何なものかと。
実例が少ない理由による。
マジックのコンセプトに反してるから少ないんであって、オリジナリティが高いわけじゃない。
2009/12/09(水) 18:16:58
|
| 558 : |
|
名も無き者
>実例が少ない物に対して毛嫌いするのは如何なものかと。
実例を踏まえず好き勝手つくるのもいかがなものかと。
オナニー書き込まれてもな…。
2009/12/09(水) 18:39:26
|
| 559 : |
|
名も無き者
実例は少ないことは確かだが結局はピッカーの裁量だから、
投稿することを妨げるほどのことでもない。
2009/12/09(水) 18:49:15
|
| 560 : |
|
名も無き者
フレーバーもなくて友好色にばかり意図的に打撃を与えるデザインが微妙だと思うのは同意。《地震》とか友好色の方が対抗色より明らかに効くけど、赤らしいから誰も違和感覚えないし。
でも今回の投稿でもみんな名前なりフレーバーテキストなりそれなりに考えてるだろうし、問題はないんじゃない？
2009/12/09(水) 19:03:45
|
| 561 : |
|
名も無き者
>>投稿することを妨げるほどのことでもない。
同意。
それらしい理由無しに対友好色になってるカードが良くないってのにも同意だけど、ここで指摘する必要も無いと思う。「それらしい理由」の基準だって人によって違うだろうし。ピッカーが判断すればいいことでしょ。
てかここで要らん口出ししてる投稿他にもたまにあるよね。そんなに細かく口出ししたいならピッカー志望してみれば？
2009/12/09(水) 20:12:57
|
| 562 : |
|
名も無き者
口出しされるのが嫌だったら便所の壁にでも書いとけよ。公共の場に出しといて「指摘すんな」って意味わからねえ
スレの趣旨がわかってないオナニー野郎が定期的に沸くのはどうしてなんだぜ？
2009/12/09(水) 23:58:35
|
| 563 : |
|
名も無き者
>>投稿することを妨げるほどのことでもない。
そもそも投稿を妨げたやつなんていないだろ。
単に「珍奇なカードだね」って指摘をされただけじゃん。被害妄想膨らますんじゃねえよ
2009/12/10(木) 00:00:26
|
| 564 : |
|
名も無き者
＞＞其処まで制約を科せる必要はないと思う。
だから誰も制約なんて課してない。よく読め。よく読んだら当たり前の指摘しかしていない事がわかるはず。
よく読んでないようだから繰り返すけど、
＞あからさまに友好色を喰うカードが良くないなんてことは、論じるまでもないと思うのだけど。
2009/12/10(木) 00:03:23
|
| 565 : |
|
名も無き者
友好色対策に関してここまで険悪な議論がされてれば、
友好色対策カードを投稿し難くなることぐらい予想できると思うが。
そもそもオリカなんだから、今までに無かったカードを作って、
そのカードが今までの実例から外れているから良くないってのはおかしいだろ。
2009/12/10(木) 00:49:56
|
| 566 : |
|
名も無き者
ちょっと違うけど、緑の飛行クリーチャーや赤のハンデス、青の火力とかは特別な理由がない限り作らないでしょ。普通。
カードバランスや色の特性は今までのに従うのに、なんで友好色に関しては違うのかな。
mtgのオリカなんだから、特別な理由(フレーバーとか)がない限り、mtgの慣例に従うべきじゃないかね。
そこを守らないなら、それは違うカードゲームだよ。
2009/12/10(木) 01:00:01
|
| 567 : |
|
名も無き者
で、具体的にどのカードについてみんなは「あからさまな友好色対策カード」で「フレーバーがない」と指摘してるんだい？
2009/12/10(木) 08:08:11
|
| 568 : |
|
名も無き者
極端な話緑の飛行クリーチャーが投稿されたとしても、それはここで指摘すべきことじゃないと思うんだが。
お題やフレーバーを鑑みてちゃんと理由があるようならピッカーが考慮するし、そうじゃなきゃスルーされるだけじゃないの。
ルールと違って微妙な問題だし、結局ピッカーの裁量次第になることをここで話しても仕方ないんじゃないかと。
2009/12/10(木) 09:52:58
|
| 569 : |
|
名も無き者
研究と添削のためのスレなのだからあらゆる指摘は許されると思う。
駄目なのは、何の強い理由根拠もなしに、何番のカードは良い悪い、強い弱いとか言うことと、それ以外は一般のスレでも同様のこと。
評価をする上で、最終的な判断はその人の好みだけど、それに到るまでの過程には論議をするべきで、逆にそうしていれば何も文句はない。
2009/12/10(木) 10:20:44
|
| 570 : |
|
名も無き者
おまえには給料をやろうｗ
2009/12/10(木) 10:30:15
|
| 571 : |
|
名も無き者
働きたくないから給料はいらないよ！
2009/12/10(木) 11:01:20
|
| 572 : |
|
565のガイドライン
オナニーカードに関してここまで険悪な議論がされてれば、
オナニーカードを投稿し難くなることぐらい予想できると思うが。
そもそもオリカなんだから、今までに無かったカードを作って、
そのカードが今までの実例から外れているから良くないってのはおかしいだろ。
2009/12/10(木) 11:46:40
|
| 573 : |
|
名も無き者
結局さ、「友好色対策カードは変」ってことに気付かずに作っちゃった一人がキレてるだけだろ
「友好色対策カードが変」ってことは誰かの主張でもなんでもなくて単なるMTGの常識の話だからさ、そこに関しては何の議論の余地もないんじゃないか。
2009/12/10(木) 11:54:55
|
| 574 : |
|
名も無き者
補足
よく読んでもらえればわかるけど、「変だから作るな」とは一度も言ってないからね。
優れたカードが「優れてる」と言われるのは当然、変なカードが「変」と言われるのも当然。
自分で作ったものに自信があるなら、誰に何を言われても問題はないだろ？
2009/12/10(木) 12:00:01
|
| 575 : |
|
名も無き者
pickerの裁量に任せりゃいいんじゃね
荒らしも増えてきたしとっとと止めてほしい
2009/12/10(木) 12:29:42
|
| 576 : |
|
574
ピックはpickerの裁量に任せりゃ良いと思う。
ただそこから「指摘してはいけない」ってことには全然つながらんけどな。指摘した人に対して「pickerにまかせろ」って言う人がよくいるけど、かなりずれてると思う。
「とっととやめてほしい」には同意だから俺はここでやめる。
2009/12/10(木) 13:57:49
|
| 577 : |
|
名も無き者
>>464>>465>>472>>478>>486
何色対策？
2009/12/10(木) 14:02:21
|
| 578 : |
|
名も無き者
色対策カードというには無理のあるカードがちらほら パッと見色対策とは思えないカードはもう少し直したほうが良いのでは。
あっ急いで付け加えるとpickerの立場で言ったんじゃないからね、あくまで一般的な意見ねっ。
2009/12/10(木) 14:19:15
|
| 579 : |
|
名も無き者
465は赤対策だろう。472は対抗色対策。478はコントロール奪取対策だろうから、赤や青。486…トークン対策？ 白緑だろうか。
464は不明。これ以上にクリーチャーを並べるような色対策だろうが、今一つ分からないし、名前とフレーバーも？？？
作者じゃないから断言は出来ない。
2009/12/10(木) 14:55:16
|
| 580 : |
|
赤魔道士
>>511
遅くなりましたがご指摘ありがとうございます。
>>本スレ452
青黒のやつの記述ですが。
「ターン終了時まで、クリーチャーのパワーが+Xの修正を受け、Xの値が１以上である場合、それは代わりに-Xの修正を受ける。ターン終了時まで、クリーチャーのタフネスが+Yの修正を受け、Yの値が１以上である場合、それは代わりに-Yの修正を受ける」
となるでしょうか。元の記述の方がわかりやすい気がしますが；
(last edited: 2009/12/10(木) 15:44:23)
2009/12/10(木) 15:29:12
|
| 581 : |
|
名も無き者
>>472
クリーチャーにダメージを与えることのできる色はたくさんあるかと（黒赤白緑）。
何らかの種類のパーマネントを破壊する呪文もその四色にありますね。
2009/12/10(木) 16:07:29
|
| 582 : |
|
名も無き者
それにしても議論する能力のない人が多いな。
>>581
＞クリーチャーにダメージを与えることのできる色はたくさんあるかと（黒赤白緑）。
こいつにいたっては頭沸いてる？
2009/12/10(木) 23:57:33
|
| 583 : |
|
名も無き者
>>494
英名にしたら《Library of Leng》と同じ……レンの綴り違いで問題ないか。
2009/12/11(金) 00:17:20
|
| 584 : |
|
名も無き者
ていうか手札は対象になるっけ?
2009/12/11(金) 00:22:53
|
| 585 : |
|
名も無き者
最近気持ち悪い流れが多いなぁ･･･
2009/12/11(金) 02:47:03
|
| 586 : |
|
名も無き者
>>582
指摘を受けてイラッとくるのはわかるが、指摘してくれた人を中傷するのだけはやめようぜ。人間として。
的確じゃないと思えば、反論するか無視すれば言いだけの話。
本当に議論をする能力のある人は、中傷コメントを理由無しに残して終わりなんてことはしないよね。
そもそも、>>472はほとんどの色に対して強いし、色対策カードとは言えないのでは」という指摘は的確だよな。
2009/12/11(金) 11:38:44
|
| 587 : |
|
名も無き者
給料やるから落ち着いてくれ＾＾；
2009/12/11(金) 11:50:04
|
| 588 : |
|
名も無き者
>>582
婉曲に書いたのでわかりづらかったかもしれませんが、はっきり書くとそれこそ中傷のように取られかねないですよね。これからはそんな投稿をしちゃう前に、もうちょっとだけ考えてね＾＾
本スレ>>485
マナレシオは俗語なので用いるのはどうかと思いますし、そのカードを実際どう処理するかは主観によってきちゃいますね。
銀枠としてデザインされたのなら無粋な指摘ですが‥‥
2009/12/11(金) 11:54:57
|
| 589 : |
|
名も無き者
以前に《霊魂放逐/Remove Soul》ってのがある。
まぁオリカはアイデア勝負でもあるからね。
2009/12/11(金) 12:00:07
|
| 590 : |
|
名も無き者
本スレ>>486
マナコストが１のクリーチャーはどの色にも大体おなじくらいいるし、少なくとも特定の色に偏っているという事はないと思うのですが、それは何色対策カードなのでしょうか？
2009/12/11(金) 12:00:25
|
