552 : |
|
名も無き者
>>551 参考にして改善するのでどこが害かkwsk
2009/03/31(火) 21:34:03
|
553 : |
|
このスレ全部読めば分かると思うけど
2009/03/31(火) 22:22:12
|
554 : |
|
名も無き者
百薬の一害、それも悪意ある解釈が前提としか見えんけどな 悪意の無い百害ってんならそれを提示して初めて議論足りえるわけで 単に害のあるって言うだけじゃ、政権交代を言い続ける民主党と同レベルですよ
2009/04/01(水) 16:59:55
|
555 : |
|
このスレへの誘導を貼って、診断スレが荒れたという事実だけで十分だろ
2009/04/01(水) 17:30:37
|
556 : |
|
名も無き者
>このスレへの誘導を貼って、診断スレが荒れたという事実だけで十分だろ それを踏まえて誘導テンプレが変更されています。もう問題無いのではないでしょうか。
2009/04/01(水) 18:19:37
|
557 : |
|
名も無き者
だよなぁ >>551=553=555なら、自分こそスレ全く読んでないで全部読めって言ってるわけだし 具体点言わんで済んだ話を蒸し返しても単に荒れるだけ 荒らしとは言わんが、配慮と熟考が足りてない
2009/04/01(水) 18:27:04
|
558 : |
|
>>551 そこまで言うならちゃんと害を100個(重複なしで)挙げてもらおうか
2009/04/01(水) 20:05:01
|
559 : |
|
名も無き者
>>558 ツッコミ遅いしことわざを真に受けるなよwww
2009/04/01(水) 20:31:18
|
560 : |
|
済んだ話というならこのスレこそが済んだ話じゃね
2009/04/01(水) 22:01:38
|
561 : |
|
名も無き者
このスレが済んだ話になった、ということは このスレが無くとも、診断立てるときはここのテンプレまたは過不足無い情報の提示を全員できている、ということですね よろしければ、それを提示してはいただけませんでしょうか? 論争に付き合うように見せかけてageるのも、些か面倒ではありますし^^
2009/04/02(木) 01:03:47
|
562 : |
|
名も無き者
と言うかさ、最近は依頼者より診断者のほうに問題あるように見えるけど、その返どうよ? この板でいろいろ言ってた《めたる氏》も診断板で雑談始めてるし。 依頼人側のマナーはこの辺りにしといて、診断者側のマナーを確立しとかない?
2009/04/02(木) 01:15:07
|
563 : |
|
名も無き者
明らかに関係ない話題が出てきたって、それを止めることができんからのぅ 主の情報不足なら、指摘(建て/書き直し)すりゃ直るけど、雑談はどうにも 主がスレストかけて立て直すのが関の山なのよね 話題の制限とか提示すると、またぞろ言論規制だのコテ市ねだの荒れる一因にすらなりかねないし そもそも、>>3を読むかすら怪しいんだよね (あえて言おう)荒らしてる人が誘導されたって、まず間違いなく( ´_ゝ`)フーンで流して再開 そもそも長すぎてチラ見しただけでゲンナリだよ もう少しコンパクトに、できれば重要なとこ三行でまとめると良いかもしれん
2009/04/02(木) 19:21:09
|
564 : |
|
名も無き者
マナーなんてのはあくまで暗黙の了解であって何の拘束力も持たないんだから、そのスレが立ってテンプレートとか作ってる時点でおかしいと思うけどな
2009/04/02(木) 19:52:33
|
565 : |
|
名も無き者
>>564 一般的には暗黙の了解に拘束力がないなんてのは建て前の話であって、実際にはマナー守れない奴はハブられる ただ掲示板のマナーは一般的な物と違ってわかって無い奴が多い だからこうした物があるんだろ
2009/04/02(木) 20:16:21
|
566 : |
|
名も無き者
マナーの形式化はおかしなことではない。暗黙の了解という考えこそ間違い。 マナーを守らなければ批難される。これは「決められたことに反しているから」ではなく、単に「その行為が望ましくないものだから」である。 どの行為が望ましくないかを明確にすることは、余計な問題を避ける助けとなる。そのために、この様なスレがある。 あくまで人と接する上で役に立つ知恵にすぎず、厳密に適用する必要は無い。その意味では拘束力はない。
2009/04/02(木) 21:29:50
|
567 : |
|
名も無き者
だから形式化することはあっても、ここでそれを相談するってのがおかしいって話なのでは? マナーなんて儀礼的なものもあれば実際に暗黙の了解とされているものや、通常省略されるものだってある。 ある程度個々の認識に頼る部分があるから、何らかの権力の後押しが無ければ揉めて当然な気もする。
とりあえず罰則がない=拘束力がないでは決して無いとは思うけど マナーを守らない=ハブかれるってのは絶対では無いし、それによって拘束力が生まれるものでもないのでは無いかと
2009/04/02(木) 21:47:44
|
568 : |
|
名も無き者
どうでもいいからフリートークの話を診断板に持ち出さないでくれよ フリートークでルールを作ってフリートークの中でだけ使うなら好きなだけやってくれればいい
2009/04/03(金) 00:54:20
|
569 : |
|
名も無き者
>568 どうでもいいとか言って過去レス読んでないやつ。
2009/04/03(金) 07:48:20
|
570 : |
|
名も無き者
>>568 フリートークと診断板を分けて考えてる理由が分からないな まさか棲み分けしてるとでも思ってりのか?
2009/04/03(金) 07:55:08
|
571 : |
|
名も無き者
ひさしぶりに上がってると思ったら、またしょうもない話題を蒸し返していますね。
ここで「まとめようと」しているのは、「マナー」でしょう。 決して「決めようと」しているわけではないし、「ルール」を議論しているわけでもありません。 「参照すると便利なマナーブック」みたいなのを、意見を出し合ってまとめているのです。
勿論、マナーは自然に磨きあがっていくものですし、磨きあがってからまとめれば文句の出ようもないのでしょうが、そんなの待ってたら10年単位で掛かりますよ。
大事なのは、どうすればより便利になるか、です。
2009/04/03(金) 08:44:04
|
572 : |
|
名も無き者
わかってないな 「マナーはルールじゃないんだから絶対守らなきゃいけない物ではない」なんて誰も考えてないぞ ここで言ってるマナーは世の中で言うところの老人に席を譲るとか、落とし物を交番に届けるとかじゃなくて、満員電車で入り口付近の人が奥の降りる人の為に一時的に降りて道を作るような、物理的に必要性が高いマナーみたいなもんだ
2009/04/03(金) 09:52:57
|
573 : |
|
名も無き者
>>570 568は長文で議論しているのを「どうでもいい」で一蹴するのがカッコイイと思ってる奴なんだろ 結果自爆するのは良くあること
>>572 いや、「守らなきゃいけないもの」を決めたところで何の拘束力も権威も無いから。 >>571の線が正しいからルール押し付けをしたい人はすっこんでで下さい。
2009/04/03(金) 10:16:46
|
574 : |
|
名も無き者
>>570 このスレを最初から読めば分かると思うけど、明らかに住み分けは発生している、というかトラブルのいくつかは住み分けを認識していないがゆえの物だった 実際のところ俺も誘導でこのスレを開くまでは、診断板とトレード板しか開こうと思わなかったし
>>571-572 他人に守らせるマナーなんてものは存在しない 自分以外へ要求すれば、マナーはルールに名を変える
>>573 その570へのレスは、自分自身がスレを読んでないのをバラしてるだけだしwwwww
2009/04/03(金) 23:53:24
|
575 : |
|
名も無き者
じゃあルールでいいじゃん、スレタイ変えようぜ
2009/04/04(土) 02:35:06
|
576 : |
|
名も無き者
それこそ反感買って荒れまくる原因になるぞ? 現状でもアレルギーよろしく騒ぐ奴もいるんだし。 結局、>>571の意見でFAじゃないか?
2009/04/04(土) 03:09:26
|
577 : |
|
名も無き者
>他人に守らせるマナーなんてものは存在しない その通り。このスレも「参照すると便利なもの」であって、「他人に守らせるもの」ではない。
2009/04/04(土) 12:31:47
|
578 : |
|
名も無き者
でも一回は見てくださいな。 と言うスレだろ。
2009/04/04(土) 12:41:15
|
579 : |
|
名も無き者
便利と言うのをもう少し分解すると、多くの人に理解され易く有益なコメントを得られ易く無駄なコメントを避けられ易い、と言うこと こういったテンプレに沿わない診断依頼には、あんまり診断者が望まないコメントが寄せられる事が多く、過去テンプレがなかった時期は実際そうだった このスレのテンプレートに沿わないのは自由だし、どのような形式で診断に出すのも自由 けど、診断板利用の初心者でも診断板を快適に使う為にやはり一定のテンプレはあって然るべき 慣れてる人は別に自分の自由に診断依頼して構わないと思うけどね
2009/04/04(土) 12:57:16
|
580 : |
|
名も無き者
>>578 診断依頼をどうやったらいいかが大体分ってる人は別に見なくてもいいしそれで困る事も無いだろ なんだかよく分からないが困ってると言う人が主な対象
2009/04/04(土) 13:05:46
|
581 : |
|
名も無き者
>>579 テンプレがなかった時期はというけど、何を根拠にそう発言しているんだろう。 自分から見ればテンプレへの誘導が貼られている時期の方が、診断者の望んでいるものとは外れた投稿が多かったように感じるけど。
2009/04/04(土) 19:30:43
|
582 : |
|
名も無き者
そういえばチンパンジーの言語訓練のコピペとかいつの間にか使われなくなったな
2009/04/04(土) 20:01:43
|
583 : |
|
名も無き者
関係ないかもしれんが、診断板の「診断マナー」って、あんまり目立たないよな。 もう少しスレタイいじった方がいいんじゃないか?
2009/05/25(月) 17:50:38
|
584 : |
|
名も無き者
age
>>583 それもあるけど、そもそもこっちじゃなくてデッキ診断の方に立てるべきだったと思う。
2009/05/28(木) 23:06:39
|
585 : |
|
名も無き者
>>584 立ってるぞ?
2009/05/28(木) 23:58:14
|
586 : |
|
名も無き者
あ、気づかなかった!未だに見てないのがいるから、ないのかと思ってました。
2009/05/29(金) 00:26:07
|
587 : |
|
名も無き者
とりあえずnoir乙
2009/05/29(金) 14:08:20
|
588 : |
|
名も無き者
>>582 吹いたw 確かに>>579の日本語のヘタさは異常だな ターボフォグに《ヤヴィマヤの火》入れるくらい噛み合ってない
2009/05/29(金) 14:11:15
|
589 : |
|
名も無き者
診断終わったスレでデッキレシピを残すことを強要するのってどうなん?
マナースレにすら書いてなくて、いきなり診断側がえらそうに突っかかってるの見て不愉快だったわ。(別にマナースレを守れと言う意味ではなく、マナースレにすら書かれないようなことを強要する意味が分からない)
以前からそんな決まりのようなものあったか?
2009/08/17(月) 20:53:13
|
590 : |
|
名も無き者
ないない あれは単に、他の奴が見えないようにするだの何だの言って、高圧的な態度で駄々をこねてただけ
要はデッキレシピ見たがってた奴が「見たいので残しておいてください」って素直に言えなかっただけの事件
2009/08/17(月) 21:10:59
|
591 : |
|
noir
失礼します。
自分はスレ自体はそのスレを立てた人のものだと考えるのでその人がデッキが完成してからのデッキ公開をするかどうかはその人しだいだと思っています。 勿論デッキリストを残しておいてくれた方が先人の知恵としてのソースになるので後々「こんなデッキもあったよ」という風に診断が楽になることもあると思います。 ですが先に申し上げましたように、診断スレはそのスレを立てた人のものであり、いくら診断者の行為と共に作り上げたからといってリストの公開を強制することは出来ないと思います。 また、強制=マナーでは無いと思いますのでこの問題(?)に関しましてはスレ主の判断しだい、にしたいと思いますが皆さんはどうお考えでしょうか?よろしければご意見をお聞かせください。
2009/08/18(火) 04:49:29
|
592 : |
|
名も無き者
同意。
というか>>590の言うとおりだと思う。事件性もない。
2009/08/18(火) 09:13:18
|
593 : |
|
noir
>>2 のメタについて。
分かっている範囲で、出切る限り詳しくデッキの内容を記載してください。 と言うのも追加しておいた方がいいでしょうか?
例えば【コントロール】とだけ書かれても分からないので、その色と主要にしているカードの記載等。
議論、お願いしますm(_ _)m
2009/08/31(月) 23:34:38
|
594 : |
|
名も無き者
というか、第三者に伝わるようにデッキ名(わからなければ構成)を書いてください、かな?
コントロール、でもそうだし、エスパー、とかビッグマナ、とか色々想像の膨らむものが多い。 つい最近もメタ名をめちゃくちゃに書いて診断側から叩かれまくってた人もいたし。診断側からしたら、メタが書いてあってもそれが曖昧だと何の意味もないし。
2009/08/31(月) 23:40:27
|
595 : |
|
noir
それではどのような記載がよろしいでしょうか?
2009/08/31(月) 23:51:43
|
596 : |
|
名も無き者
確かに>>2のメタの例がそもそもあいまいだったんだな。 >>593や>>594のような書き方で問題がないと思う。
そして例を更新して 例:「白ウィニー(キスキン?)>青白パーミッション(悪斬の天使入り)>赤黒ブライトニング(蘇生ビートかも)」 のように参考にしやすいものに変えた方がいいかな。
でもそこまで弊害が出たりしてる?今までも皆わりとちゃんと書いてた気がするんだけど。マナースレが分かりやすいに越したことはないけどね。
2009/09/02(水) 10:58:46
|
597 : |
|
名も無き者
前々から気になっていたんだけど 例:「白ウィニー(キスキン?)>青白パーミッション(悪斬の天使入り)>赤黒ブライトニング(蘇生ビートかも)」
よく上のようにメタを書いてることが多いけど”>”の意味って何? 付ける意味あるの?
素直に”メインはトーストをに勝てるように、サイドでキスキン等ビート対策したい”って感じに書いた方がわかりやすいと思うんだけど?
2009/09/02(水) 11:31:55
|
598 : |
|
名も無き者
デッキの内容によってはメインからある程度tier3まで対処したい場合もあるよね。メタを書く際にメインでtierいくつまでをどの程度対処するか、まで決定させるのはどうかと思う。だから、とりあえずメタに順序をつけておいて、診断が進んでいくにつれ何をどの程度メインから対策するかが決まっていくのが自然じゃない?
2009/09/02(水) 11:38:01
|
599 : |
|
名も無き者
tireってなに?
2009/09/02(水) 12:02:30
|
600 : |
|
名も無き者
tireは疲れさせるという意味の他動詞です。
tierはその環境でのトップメタ群のことで、tierNは上からN番目のメタのことです。
2009/09/02(水) 12:17:35
|
601 : |
|
名も無き者
結局変更はあったの?
例があまり適切に見えないんだけど。
2009/09/06(日) 21:35:55
|
602 : |
|
名も無き者
no
2009/09/10(木) 00:28:54
|
603 : |
|
名も無き者
メタについての記載が変更されているようですね。更新ご苦労様です。
ところで(もし既出の話題だったら申しわけないのですが、)>>3の >後から追加された制限については依頼主のマナー違反として以降レスをしないように。 は対処が厳しすぎませんか? このマナースレを見て診断をしている方だけではありませんので、軽い気持ちで「このカードは身内の中でもバッシングを受けそうだからやっぱ入れたくないな」という制限を課してしまう方もいるかと思います。そこまでマナー違反だとは思えないですし、またその場で注意すれば済む程度のことだと思うのでレスを禁止するのは行きすぎではないでしょうか?
あとメタについての記載の変更に至った背景には恐らく、以前メタについてnoir氏の某友人の方の立てた診断スレでの問題を受けてのものですよね? あれはメタについて細かく書かなかったことが問題だったのではなく、そういう情報をことごとく変え続けて診断を妨げていたことが問題なのではないでしょうか。(それが悪意的なものかどうかが話題になってましたがそこは置いておくとして)
ですから、診断に出す側のマナーとして「フォーマットや制限、メタ、資産などの診断に必要な情報は極力勝手に変更しないこと」を加えればいいのではないでしょうか。そうすれば上にあげた、>>3の >後から追加された制限については依頼主のマナー違反として以降レスをしないように。 の部分を緩和できると思います。このことについてご意見伺いたいと思います。
長文駄文失礼しました。
2009/10/02(金) 12:12:02
|
604 : |
|
名も無き者
廃れてるなぁ。
とりあえずユーザー登録が復活しましたよっと。
2009/10/08(木) 21:28:00
|
605 : |
|
名も無き者
最近マナーを知らないエセ診断者がいるね。 主にガキが1名。きっと自分が診断に出してバカにされた腹いせでやつあたりしているのだろうか。
とりあえずマナースレ読め的age
2009/10/27(火) 22:57:59
|
606 : |
|
noir
あんなもん似非がついていても診断者と言うのがおこがましいですけどね。
>きっと自分が診断に出してバカにされた腹いせでやつあたりしているのだろうか。 もしくは、誰かがそう言われてるのを見て自分も(相手を選ばず)やってやろうと思ったお子ちゃまか・・・
上げ
2009/10/27(火) 23:01:00
|
607 : |
|
名も無き者
TAKUさんですね分かります
2009/10/28(水) 00:38:00
|
608 : |
|
名も無き者
TAKUさんは診断者じゃなくてカリスマ依頼者です
2009/10/28(水) 09:21:08
|
609 : |
|
名も無き者
>>605 >>606 荒らしに対してはガン無視するべきだ 相手は子供じゃないんだから、いちいちかまってやるな
2009/10/28(水) 12:39:23
|
610 : |
|
名も無き者
子供じゃないの? 荒らしに対して無視、は多くの人が該当スレでしてるから問題ないんじゃね。このスレはそういう荒らしにも読んでもらうべきものだと思うけど?
2009/10/28(水) 13:06:06
|
611 : |
|
名も無き者
荒らしはここ読む読まないの問題じゃないと思う 本当に子供なのか? 体は大人頭脳は子供とかじゃなくて? いや本当に子供なら読んでもらいたいが
2009/10/28(水) 15:31:00
|
612 : |
|
名も無き者
知ってる言葉の少なさが子供にしか見えないけど。 少なくとも頭脳は子供。
2009/10/28(水) 23:08:21
|
613 : |
|
名も無き者
なんとなくテンプレ読み返してて気づいたんだが、 >>4の【用語解説】にあるURLのうち、「メタゲーム」と「シナジー」のリンクが切れてるね。
メタゲーム http://mtgwiki.com/wiki/%E3%83%A1%E3%82%BF%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0
シナジー http://mtgwiki.com/wiki/%E3%82%B7%E3%83%8A%E3%82%B8%E3%83%BC
2012/01/16(月) 01:28:12
|
614 : |
|
>知ってる言葉の少なさが子供にしか見えない 文法が破綻しとるよ
2012/01/16(月) 08:06:51
|
615 : |
|
名も無き者
>>614 わろた
まあ「(他人が使わないような)色々な言葉を使えば大人」ってのも、いかにも厨二っぽい考え方だが >>612がそのつもりで言ったかどうかは知らないけど
ともかく、荒らすという行動が稚拙だからね。
2012/01/16(月) 08:15:36
|
616 : |
|
名も無き者
コメントの投稿日時見ろや わざわざあげて荒らすなカスどもが
2012/01/16(月) 08:20:42
|
617 : |
|
>>616 すみません。 診断スレに貼られていた誘導先リンクがここになっていたので間違えました。
2012/01/16(月) 10:39:21
|
618 : |
|
名も無き者
最近はスレ主置いてけぼりで子供たちが言い争いしてるようにしか見えない。 他人からの指摘を甘受できない診断者や、自分の意見を通すために他人の人格否定やら能力否定やら。何が最良かは診断してもらう側が実際に回して判断するものだし、診断側でお互いの意見否定しあってもしょうがないと思うんだ。 とは言っても目に余る内容が長文とかだと自分の最高の診断内容が隠れてしまうから我慢が出来ないということなのかもしれないが、それならもっと物腰を考えて紳士然と討論できないものかね。
2012/06/12(火) 09:34:24
|
619 : |
|
名も無き者
>>618 それ同一人物じゃね? 至高のポンザマスターかつ究極のマッドネスマスターかつ最高のバーンマスター(でもフィッチ)の彼だろ?
2012/06/12(火) 10:16:54
|
620 : |
|
名も無き者
>>620 そうではないと思いたい。 少なくとも2人以上が喧嘩しているように見えるな。 フィッチくらい許してくれよーw
2012/06/12(火) 22:24:52
|
621 : |
|
名も無き者
名前間違いはだれにでもあることだけど やっちゃうと残念な印象を与えるし 発言したやつが残念な奴だとより残念な印象を与えて突っ込まれ続けるのも事実だよな 自分もしないように気をつけなきゃだな
>>620 喧嘩してるって言うか明らかに喧嘩腰の人がいるよね
2012/06/13(水) 01:16:34
|
622 : |
|
名も無き者
>自分もしないように気をつけなきゃだな 名前間違いしてもいいけど突っ込まれた後にどういう反応するかが問題 フィッチの彼は中学生かと思うぐらいの反応だったな
>>620 ケンカするのは二人でも発端になるレスってのはあるだろう それが大体フィッチの彼だって話。
2012/06/13(水) 01:55:31
|
623 : |
|
名も無き者
>>4のリンクが死んでるんだけど
2012/06/24(日) 09:17:45
|
624 : |
|
noir
>>623 修正しました
2012/06/24(日) 15:30:57
|
625 : |
|
名も無き者
定期Age
2012/06/26(火) 23:48:48
|
626 : |
|
名も無き者
こっちって議論スレって書いてあるけどageるのこっちであってるん?
2012/06/27(水) 23:28:06
|
627 : |
|
名も無き者
こっち議論スレです。
2012/10/27(土) 19:24:35
|
628 : |
|
名も無き者
マナー誘導はいいけど言い方ってものがあるしさらには診断内容も代案すら出さずに否定だけするのが新参拒否になってるんじゃないかな
2012/10/28(日) 01:10:59
|
629 : |
|
名も無き者
>診断内容も代案すら出さずに否定だけするのが新参拒否に そんなことになってるスレがありましたか?
2012/10/28(日) 08:11:41
|
630 : |
|
名も無き者
>>629 ちょっと診断スレのぞいてこいよ
2012/10/28(日) 08:49:20
|
631 : |
|
名も無き者
>>630 ちょっとのぞきましたが、見当たりませんでした。
2012/10/28(日) 09:01:55
|
632 : |
|
名も無き者
最近はそういうのないよな
2012/10/28(日) 09:34:41
|
633 : |
|
名も無き者
最近はないというか診断依頼そのものがほぼない 理由を言わない否定だけってのは昔からある
2012/10/28(日) 09:44:08
|
634 : |
|
名も無き者
直近で一番顕著なのはこれかな? http://forum.astral-guild.net/board/51/1257/ ここの>>8
2012/10/28(日) 09:53:53
|
635 : |
|
名も無き者
とりあえずこっちにこの文章がないと不便なのでnoirさんの文章をコピペ
確かにマナーの押し付けは良くないのですが、昨今というのがどのスレを指すのか提示してもらえますか? 10月に入ってからのスレを見てみましたがそのようなものが見つからなかったので・・・
>マナーの普及には異論はありませんが、その方法には大いに異論があります。 >ここのマナーを分かってもらいたいならば、せめて最低限自分なりの診断をしてあげた後に、この掲示板の使い方や質問の仕方を教えてあげるという形にすべきではないでしょうか? >相手は、右も左も分からない新入りなのですから、マナーを教える側もマナーを守ってもらうための相応の努力をすべきではないでしょうか? 双方ともにマナーを守るということに関しましては大いに賛成です。 一応ですがこのスレの>>3にも診断側のマナーを記載させていただいていますが、こちらに追記という形で>>328様のご意見を入れさせていただこうと思うのですが、どういった文言がふさわしいとお考えになられますか?
>正直今のやり方は、マナー違反を論って新入りを排除しているようにしか思えません。 ・・・長すぎるので省略されました。全文を読むには こちら。
2012/10/28(日) 10:20:11
|
636 : |
|
noir
iPhoneからログインが見当たらなかったので未ログインで失礼
>>635さん 失念していました。ありがとうございます。
>>634さん 7月までは遡って見てなかったです。 ただ、このスレも診断もしつつ、ログインへの誘導しているレスもありますね。 スレ主以外の方も画面の向こうに人間が居る、と言う当たり前のことを念頭に置いて書き込みを、としか言えないのではないでしょうか? マナースレはあくまで診断を円滑に進めるために作られたものですし
一度整理というか、何を問題にして、どう改善すべきなのかを今回の議論の主に明確にかつ、簡潔にしていただきたいところです
2012/10/28(日) 12:24:11
|
637 : |
|
noir
結局のところ問題を提起した人が出てこないですね。
自分の中でケリが付いたのでしょうか?
2012/10/31(水) 00:17:05
|
638 : |
|
名も無き者
マナー本スレの最初の人いないね 問題提起するなら自分で解決ビジョン持っててほしいが マナースレでさえどっかに誘導すんのかよとか思って諦めたのかな?
2012/10/31(水) 10:10:32
|
639 : |
|
名も無き者
何言ったって結局ひどいヤツはひどいんだし、わたし達にできることと言えば
・マナースレを常時上げておいて見つかりやすいようにしておく ・誘導がすでになされているスレには触れない、荒らしてるやつにも触れない
くらいかねぇ。
2012/10/31(水) 12:00:58
|
640 : |
|
名も無き者
その誘導そのものが拒絶的、排他的だって問題提起されたってことだろ? でもマナー誘導は必要だしどうしよう?って話じゃないの?
2012/10/31(水) 12:07:12
|
641 : |
|
名も無き者
ごめんマナーの必要性から問われてたね でも必要だと思うしマナー誘導のやり方さえ優しいものであれば問題ないと思うんだがねぇ
2012/10/31(水) 12:11:44
|
642 : |
|
名も無き者
マナースレに誘導用のテンプレだって用意してあるってのになあ。 あのテンプレ、悪くないと思うんだが
2012/10/31(水) 12:41:41
|
643 : |
|
名も無き者
誘導テンプレはじめて知った… つーか診断者側のマナーに現状の問題点ほぼ書いてあるじゃねぇか
欲を言えばテンプレが事務的すぎるってところか?
2012/10/31(水) 12:49:42
|
644 : |
|
643
そもそもマナーが守られてない依頼者はマナースレも読まないし他のスレを参考にもしていない時点で思慮深いことはないだろう その依頼者が現在の誘導テンプレを読んで素直に理解して建て直しできるかと言う話 もうちょい簡易に
が現時点でできる改善策か?
2012/10/31(水) 12:54:17
|
645 : |
|
名も無き者
1:ログインできてない場合。 このスレはあなたが>>1を編集できなくなっています。>>1の編集はデッキレシピの更新状況を分かりやすくするために便利なので、ログインやユーザー登録をした上で新たにスレを立て直してください。その場合、紛らわしくならないようにこのスレを閉じることを明記してください。 このアドバイスについて、詳しくはhttp://forum.astral-guild.net/board/21/113/の>>1と>>2に記載されています。また使われた用語の中に、意味の分からないものがあれば同リンクの>>4を参考にしてみてください。そのページはデッキ構築への理解を深めるためにもぜひ読んでみるとためになりますよ。
2:診断に必要な項目が抜けている場合 《○○》と《××》が書かれていた方が>>1のデッキを診断しやすくなります。分かる範囲でいいのでそれを加えて>>1を編集していただけますか? このアドバイスについて、詳しくはhttp://forum.astral-guild.net/board/21/113/の>>1と>>2に記載されています。また使われた用語の中に、意味の分からないものがあれば同リンクの>>4を参考にしてみてください。そのページはデッキ構築への理解を深めるためにもぜひ読んでみるとためになりますよ。
これが現テンプレだけど・・・どう改良したものか
2012/10/31(水) 13:17:22
|
646 : |
|
名も無き者
簡易化には繋がらんかもしれんが「ログインやユーザー登録」じゃなくて「ユーザー登録してアカウントを取得し、ログイン」じゃなかろうか
2012/10/31(水) 14:38:40
|
647 : |
|
名も無き者
使われていないテンプレを改良しても特に効果は無いと思う。 もちろん>>646みたいな不備は直したほうがいいだろうけど。
2012/10/31(水) 19:59:15
|
648 : |
|
noir
>>646 編集しました
2012/10/31(水) 20:09:34
|
649 : |
|
名も無き者
使われていないのは周知が足りないからだろうね もっとみんなに知ってもらうような工夫はないもんか。
2012/10/31(水) 23:16:26
|
650 : |
|
名も無き者
わたしは使ってるけどね、テンプレ。 見つけたら貼るようにしてるし。
>>649の言う通り、「使われてないテンプレだから整備してもいみがない」ではなく「使われていないならどうすれば見てもらえるだろう」と考えるべきだろうね。
もちろんテンプレに従ってないからダメという訳ではないし、テンプレばかりでは機械的でつっけんどんな印象をあたえがちということもあるだろう。
2012/10/31(水) 23:53:26
|
651 : |
|
名も無き者
黒単ゾンビートスレを見ていて思ったのですが、本来診断の場所である診断スレで、マナー議論まがいのことが起こっているのは問題だと思います。 診断抜きでマナーのあり方に対して言及したものはもちろん、診断といっしょにそういったことを書いたものも、そこへ書くべきではないものです。 また、誘導に関しても過度に上記の議論を意識したものがあり、これもあまり見ていて気持ちのいいものではありません。
診断依頼者のやりたいことではないし、スレちがいですので、マナーに関しての意見があるならば今後はこのスレを使うべきだと思います。 マナー云々に固執するあまり診断依頼者を無視した行動をとることは避けるように気をつけていくよう、お願いします。
マナーは本来、診断を円滑に進めるためのものです。いち住人の意見ではありますが、皆さんの協力でよりよい診断板にしていきたく思います。
2012/12/20(木) 05:46:50
|