| 74 : |
|
>>62
お前みたいのが議論に加わっても混乱を呼ぶだけだろ?
2009/11/18(水) 00:15:51 
|
| 75 : |
|
名も無き者
語りたいことがあるなら語ればいいじゃん。
だけど、「荒らし」はあのスレでは荒らしではないんだから、横から煽ったりするのはそれこそ荒らし。
それさえ分かってれば何言ってもいいでしょ、別に。
2009/11/18(水) 00:15:56
|
| 76 : |
|
他の人に書き込ませないことが
他の住人と対等の立場でいたいと思う人のすることかなぁと
矛盾してないですかね
2009/11/18(水) 00:16:12
|
| 77 : |
|
あのスレはもともと塾講師のとこに湧いた荒らしの隔離スレなんだからその範囲内で塾講師の望むようにやらせるべきだろ
まあ、お前みたいにあとからきて変に冷めた感じ取る自治厨が沸くのも毎度のこと
話し合いが済めば講師だって満足するだろうし今この瞬間にぐたぐだいう必要ないと思うが
2009/11/18(水) 00:17:22
|
| 78 : |
|
名も無き者
>>76
イエスかノーで。
つまりあなたは、あのスレでどうしても言わなくてはならないことがあるということですね?
2009/11/18(水) 00:18:05
|
| 79 : |
|
>別に私物化してないじゃん。
>スレの中で二人で議論してるだけ。
>議論の妨げになる無用な煽りは遠慮してね、というのは、普通のことだろう。
>あの二人以外の発言を遠慮しろとか言ってたやつもいたけど、そういうのは無視して良い。
>語りたいことがあるなら語ればいいじゃん。
>だけど、「荒らし」はあのスレでは荒らしではないんだから、横から>煽ったりするのはそれこそ荒らし。
>それさえ分かってれば何言ってもいいでしょ、別に。
この二つが真理。
2009/11/18(水) 00:18:40
|
| 80 : |
|
向こうのスレでも書いたけど
>>76が代弁してくれてる。
2009/11/18(水) 00:19:04
|
| 81 : |
|
>>76
本スレ荒らしてんじゃねーよ。何がしてーの?
荒らし4号だな。
2009/11/18(水) 00:19:09
|
| 82 : |
|
レッテル張り乙
2009/11/18(水) 00:19:54
|
| 83 : |
|
>>80
イエスかノーで。
議論に横槍を入れることは、平等化のために必要という意味ですね?
2009/11/18(水) 00:20:31
|
| 84 : |
|
脊髄反射で煽る奴が多すぎるから、書き込みをさせないんだろが。
実際、議論中の他の人のレスは煽りとそれをなだめる物しかないんだから、
他の人には黙っててもらうのが一番手っ取り早い
2009/11/18(水) 00:21:15
|
| 85 : |
|
>>76
それは違くない？
そもそも塾講師さんは、余計な煽り（≒荒らし）はやめてくれと言ってるだけだろ？
そして、それは至極当然な反応
他の人自重しる、とか書いてるのは別の人なわけだから、「その点に関しては」その意見は的外れだと思うのだが
2009/11/18(水) 00:21:25
|
| 86 : |
 |
ええ！？
私は追い出したりするつもりなかったんですけど（汗
>>79さんがまとめてくれてますが、そこに書いてある通りです。
2009/11/18(水) 00:21:35
|
| 87 : |
|
名も無き者
煽りじゃなくて二人に対する注意だと思われ
2009/11/18(水) 00:23:04
|
| 88 : |
|
皆さん落ち着きませんか？
むこうのスレで塾講師氏が言っているのは新たな問題提起は今は遠慮して欲しいとお願いしているだけで「外野は書きこむな」とは言ってないはずです。
普通にやり取りしていると考えていいのでは無いでしょうか？
それよりも一部のレスで「二人以外は書き込むな」と言ってる方が問題なのではないでしょうか？
2009/11/18(水) 00:25:31
|
| 89 : |
|
>>80は何がしたいんだよ?
せっかく二人が真剣に議論してるのにさ、お前が今のところ一番タチの悪い嵐になってるぞ？
2009/11/18(水) 00:26:32
|
| 90 : |
|
名も無き者
とりあえずこっちがほんとの隔離スレだと思うのは俺だけじゃないはず
2009/11/18(水) 00:27:01
|
| 91 : |
|
二人とも荒らしだと思う
私が荒らし？
何をもってして荒らしとするのでしょう？
そもそも荒らしの定義って何でしょう？
2009/11/18(水) 00:27:56
|
| 92 : |
|
講師さんは
「横槍入れて議論の焦点をぼやかさないでくれ」と言ってるんであって
「スレを独占させてくれ」とは言ってない
でFA？
2009/11/18(水) 00:28:40
|
| 93 : |
|
「外野は書き込むな」っていう匿名のレスがあったのは「嵐君が真剣に対応してるんだから煽るなよ」ってくらいの意味で、別に「絶対コメントするな」って意味じゃねーだろ。
>>80が過剰に反応しすぎなんだよ。
2009/11/18(水) 00:28:52
|
| 94 : |
|
80さんへ
明日の仕事が早いので私はもう寝ます。
後はよろしくお願いします。
みなさん、マジック楽しんでくださいね。
2009/11/18(水) 00:29:14
|
| 95 : |
|
名も無き者
乙
2009/11/18(水) 00:29:56
|
| 96 : |
|
名も無き者
他の人は黙れって言ってるのは、議論を見てる人の意見だからな。
個人的にはこの意見には賛成だが、塾講師氏が書き込みを禁止しているわけではない。
この点で、嵐と塾講師氏を批判するのは的外れだろ。
2009/11/18(水) 00:31:49
|
| 97 : |
|
>>91
正当な目的があって（外野に煽ってもらいたくないから）スレを独占したとしても荒らし行為ではないだろ。
そもそも講師自身は外野に何も言ってないし。出てけって言ったのは別の住人だから。
2009/11/18(水) 00:31:52
|
| 98 : |
|
二人とも荒らしだと思う
>>92
FA
塾講師のレスについて言ったのではないのですがね
さっきから何度も聞いてるのですが、
荒らし
の定義って何ですかね？
2009/11/18(水) 00:32:17
|
| 99 : |
|
名も無き者
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E8%8D%92%E3%82%89%E3%81%97%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%BE%A9&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=&aq=f&oq=
2009/11/18(水) 00:33:45
|
| 100 : |
|
名も無き者
>>98
スレの正常な進行を阻害する書き込み。およびそれをする人。
2009/11/18(水) 00:33:56
|
| 101 : |
|
荒らしの定義って言うのは、不当な目的（二人の議論を邪魔したい等）を不当な方法（横槍を入れるなど）で遂げようとする行為のことだろ。これはお前のやった事。
ちゃんと聞き入れて欲しいならきちんとした方法でやらなきゃ駄目だぜ。
2009/11/18(水) 00:34:32
|
| 102 : |
|
そのスレ（あるいは、現在の話題？）にふさわしくない投稿を無闇やたらに行うこと、では。
サーバー的には、サーバー負荷を意図的に掛けるのも荒らしかも。
2009/11/18(水) 00:35:33
|
| 103 : |
|
まあ空気読んで静観してればいいと思うんだが。
今あのスレで第三者がやいのやいのやるのは空気読んでないってことだと思うが。どう考えても今あそこに（どうしても）書き込みたいってのは、少数派だろう。
>>荒らしの定義
>>98
みたいなＫＹのこと
2009/11/18(水) 00:36:26
|
| 104 : |
|
二人とも荒らしだと思う
・掲示板やチャットなどの場を荒らす行為または利用者
・いじめや嫌がらせ、喧嘩、いたずらなどをする行為または利用者
・掲示板やチャット管理者の運営を著しく困難にさせる行為または利用者
この３点が荒らしとしての定義なのですね。>>99ありがとう。
ならば、あっちのスレの荒らしはこの３つ目の内１と２に該当していますね。当然荒らしと認識してよいでしょう。
ではあの二人の今の状態は１に該当するのではないでしょうか？
2009/11/18(水) 00:37:10
|
| 105 : |
|
名も無き者
こっちでは好なこと発言していいのかね？
今の雰囲気だと、見ているだけで鬱憤が溜まるから、何処かで吐き出したいんだけど。
2009/11/18(水) 00:38:12
|
| 106 : |
|
>>98
だから議論の邪魔するんじゃねえって。
ここの書き込み見てればわかると思うが、お前は立派に荒らし認定されたみたいだぞ。
2009/11/18(水) 00:38:19
|
| 107 : |
|
>>104
だからどうともないんだが
＞・掲示板やチャットなどの場を荒らす行為または利用者
これ、荒らしの定義の中に荒らしが入っちゃってて笑えるな。
2009/11/18(水) 00:38:45
|
| 108 : |
|
名も無き者
>>104
該当してなさそうだけど？
荒らしてるのは他の人でしょ。
2009/11/18(水) 00:39:07
|
| 109 : |
|
二人とも荒らしだと思う
私のどのあたりが荒らしているのかを教えてください。
>>105
よろしいのではないでしょうか？
2009/11/18(水) 00:40:29
|
| 110 : |
|
>>104
議論をするスレで議論するのが、何で場を荒らす行為やケンカになるんだよ?
お前が１と3に当てはまってるじゃねーか。
2009/11/18(水) 00:40:54
|
| 111 : |
|
名も無き者
なんかもうこれから「急に湧き始めた荒らし収集スレ」とか作りたい気分だ。
定義は他人の議論を見て勝手に興奮して荒らし化する厨房の事。認定されたものはここから出ないでくれ、とか。
無茶苦茶なのはわかってるが１０４みたいな馬鹿見てると本当そう思うよ。
2009/11/18(水) 00:42:24
|
| 112 : |
|
>>109
議論妨害するのは「掲示板やチャットなどの場を荒らす行為」に当てはまるだろうが?
2009/11/18(水) 00:42:30
|
| 113 : |
|
名も無き者
向こうのスレの>>1に
荒らしに対して意見を述べたい場合も、このスレで行うことを強く推奨します。
と書いてあるのなら、>>104を荒らしとするのはやや無理があるかもしれない
2009/11/18(水) 00:42:35
|
| 114 : |
|
>>109
本スレを荒らすのはやめろ。ここで議論してから、本スレに干渉しろよ。
2009/11/18(水) 00:43:24
|
| 115 : |
|
>>109
レスの順番からして、もしかして俺のレス(>>107)のことを言ってるのか？
2009/11/18(水) 00:43:36
|
| 116 : |
|
書き込みたけりゃ書き込めばいいじゃん。それで満足いくならさ。
ただ、その書き込みが単に嵐への煽りや文句、その発言を揶揄するコメントであったりすれば、
それが結果的に議論の長引きに繋がるのは分かってるな？
一刻も早くこんな馬鹿げた問答を終わらせんが為に、大半の住人はスレ私物化を容認してるんだから、
それをお前の発言で長引かせたとなれば、結果的にお前は新たな荒らしとして認識されかねんぞ。
発言したけりゃ、ちゃんと考えた上で発言しとけよ。
2009/11/18(水) 00:43:51
|
| 117 : |
|
>>104
なんであんたはあの二人を嵐認定したがるのかが分からん。
一問一答で綺麗に議論してるだけじゃないか。
2009/11/18(水) 00:44:00
|
| 118 : |
|
名も無き者
当の本人を追い出して欠席裁判するためのスレじゃないんだから、「荒らし」本人を追い出したら成り立たないでしょ。
2009/11/18(水) 00:44:13
|
| 119 : |
|
二人とも荒らしだと思う
あくまでも掲示板は公共のものであるべきだと思いますが、その中でどのような「意見」を言っても荒らしといわれるいわれは無いと思います。
2009/11/18(水) 00:44:29
|
| 120 : |
|
というか>>104の引っ張り出してきた定義だけが嵐の定義じゃねーだろ。
現に議論妨害して困らしてるんだから嵐以外の何者でもないだろ。
2009/11/18(水) 00:44:53
|
| 121 : |
|
>大半の住人はスレ私物化を容認してるんだから、
してない人も居る以上、それは荒らしだと思います。
2009/11/18(水) 00:46:05
|
| 122 : |
|
>>どのような「意見」を言っても荒らしといわれるいわれは無いと思います。
意見を言ってるから嵐なんじゃなくて、進行を妨害してるから嵐なんだよ。本当にわからないのか？
あと下げろよ、マジで嵐だな
2009/11/18(水) 00:47:07
|
| 123 : |
|
>>掲示板やチャットなどの場を荒らす行為または利用者
以前から続いていた塾スレの荒らす行為を解決方法を模索してる段階なのでどちらかと言うとコレ自体を無くそうとする行為では？
>>いじめや嫌がらせ、喧嘩、いたずらなどをする行為または利用者
議論ではないかも知れないけど話し合いによる解決を考えてるんだからこれも当てはまらないかな。
>>掲示板やチャット管理者の運営を著しく困難にさせる行為または利用者
もし当てはまるとしたらこれかな。
運営という点ではKYなやからがsageもせず、本来MTGのための掲示板に不快な書き込みを増やすきっかけを作っているからね。
とは言うものの、楽しみなスレが荒らしで見にくくなっていたのは是非とも解消していただきたいので今は黙って静観しときます。
2009/11/18(水) 00:47:08
|
| 124 : |
|
名も無き者
>>119
向こうの二人も「意見」を言い合っているだけなわけだが。
それを追い出すべきと言うなら、お前さん自身も追い出されるべき、という自爆に気付いているのか？
2009/11/18(水) 00:47:41
|
| 125 : |
|
>>119
だったら、二人で意見を言い合って議論してても荒らしにはならないのでは？
2009/11/18(水) 00:47:51
|
| 126 : |
|
名も無き者
>>121
スレを私物化させろ、と主張した者は荒らしだ、ということなら分かるし、同意するけど。
当の二人は一度もそんなことは言ってないんだが。
2009/11/18(水) 00:48:08
|
| 127 : |
|
意見を言いたいならこのスレで言えよ、議論を妨害してまで言う事じゃないだろ?
2009/11/18(水) 00:48:14
|
| 128 : |
|
105
内心の吐露です。
書きなぐりですので、途中、言葉が非常に汚くなります。
申し訳ありません。
はっきり言ってうざいです。
なんなの？あの荒らしとか言う野郎。
私は、この掲示板が好きだったんですよ。
色んな人がデッキとか作って、それを色んな人が見たりして。
塾講師さんのスレだって好きでした。
トーナメントレベルでは無い生徒さん達のやり取りを見ていると、ＭＴＧ初めたばかり、50円レアを上手く使い、一喜一憂していた時期を思い出し、微笑ましくなりました。
それなのに、個人的な怨恨だか何だか知りませんが、いきなり難癖をつけて。
なんなんですか！
あの楽しいやり取りを邪魔して。
何がしたいの。
気に入らないのならもう出て行って。
この掲示板に来ないで。
お願いだから。
2009/11/18(水) 00:48:25
|
| 129 : |
|
名も無き者
意見を言うことまでは禁止できないわな。
げんろんのじゆう
ってやつですよ
2009/11/18(水) 00:48:25
|
| 130 : |
|
荒らしの定義うんぬんはめんどくさいからおいといて
「二人とも荒らしだと思う」氏は
嵐くんを何とかするためにあの議論が必要だと思う？不要だと思う？
2009/11/18(水) 00:48:57
|
| 131 : |
|
>>127
確かにそうですね。
ここで言わせて貰います。
幸い塾講師も見ているようなので。
2009/11/18(水) 00:49:26
|
| 132 : |
|
よくもまあこんな不毛な議論が続いているのだ事。
2009/11/18(水) 00:50:09
|
| 133 : |
|
>>131
わかってくれてありがとう。
2009/11/18(水) 00:50:21
|
| 134 : |
|
議論は必要ですね。
ただ、あくまで個人間の問題であるのならば公共の場ではなく、個人間でのやり取りをしていただきたい。
掲示板、であってチャットではないのですから。
2009/11/18(水) 00:50:38
|
| 135 : |
|
名も無き者
みんな祭りが大好きなのねん
2009/11/18(水) 00:50:55
|
| 136 : |
|
>>134
まあここは大人になりましょうぜ
2009/11/18(水) 00:53:21
|
| 137 : |
|
名も無き者
荒らしさんは塾講師さんのスレが嫌いなのかな？
それとも塾講師さんのスレは好きだけど、塾講師さんのレスが嫌いなのかな？
2009/11/18(水) 00:53:51
|
| 138 : |
|
むしろ大人なのだから、二人だけで解決して欲しいと思います。
2009/11/18(水) 00:54:02
|
| 139 : |
|
名も無き者
>>119
そんなことを言い出すと、荒らしの定義が崩れると思うが・・・
ついでに言っとくと、思うのは自由だが発言には責任が付きまとうのは常識
１：それはさておき、自治体スレの成立の経緯と目的が、「塾スレに湧いている荒らしを鎮静化させるためにはどうしたらよいか？」であることは了承してもらえるかな？
２：そして、現在の塾講師さんと荒らし君の議論に決着がつけば、おそらく荒らし君の鎮静化という、あのスレ最大の目的が達成されることにつながる、というのもおｋ？
３：だとするなら、議論を妨害する（≒スレの目的達成を阻害する行為）ような書き込みをする者がそのスレにとって邪魔になる、というのもおｋ？
2009/11/18(水) 00:54:15
|
| 140 : |
|
最新投稿が埋まっちゃうのは、しょうがないだろ。
今晩はそっちは諦めて、ヘッドラインの時刻をチェックするしかないな。
2009/11/18(水) 00:55:46
|
| 141 : |
|
>>138は解決を望んでるんだよね?
だったら今は二人に譲ろうぜ。
2009/11/18(水) 00:56:05
|
| 142 : |
|
sage忘れスマソ
それと、進行が早くて全く場違いな意見投下してしまって申し訳ない
2009/11/18(水) 00:56:59
|
| 143 : |
|
sage
>>134
「塾講師」自身の問題ではなくて、
「塾講師のスレ」に関する問題。
「スレ」は公共のものであるので、公共の場で議論するのに何ら問題無いと思われる。
2009/11/18(水) 00:57:10
|
| 144 : |
|
二人とも荒らしだと思う
１、２はおｋです。
３についてはNOで。
二人の議論は終着点が見えず、ずるずると長引いてしまっているだけです。ずっと平行線。
なら目的が達せられることはなく、続けば１０００までいき、結果管理者に迷惑をかけていることになると思います。
2009/11/18(水) 00:57:55
|
| 145 : |
|
名も無き者
>>144
別にスレが1000になったら管理者が迷惑するわけじゃないが。
2009/11/18(水) 00:58:53
|
| 146 : |
|
名も無き者
あの荒らし、言動に理が通って無さ過ぎる。
他人の為、ってのは、言うならば『他人』さんへの責任転嫁だってのに。
やるなら自分の為にやりなよ。
2009/11/18(水) 00:59:14
|
| 147 : |
|
スレの論理とか定義の話じゃあなくてさ、今は二人に任せるのが一番いいんだろうから経過を見守ろうぜって言う話。
2009/11/18(水) 00:59:14
|
| 148 : |
|
大体、個人間の問題といっても、同時にこの問題はアストラルというコミュニティ内の問題であるわけだから、
この掲示板で議論することは必要なことだと思うけどな。
荒らされたスレの主ってことで、塾講師氏が議論しているがあの嵐で不愉快になった人も大勢いるだろ。
むしろ、二人だけで解決されるほうが不気味だ。
2009/11/18(水) 00:59:45
|
| 149 : |
|
>>142
気にするな。今日は祭だからな。
これで最終的に手詰まりになった荒らし君が吹っ切れて正真正銘の荒らしにクラスチェンジしないことを祈る。
2009/11/18(水) 00:59:52
|
| 150 : |
|
名も無き者
俺は二人とも荒らしだと思う氏の言うこと分からんでもないな。
公の場で議論しなきゃならん理由が分からん。
2009/11/18(水) 01:00:26
|
| 151 : |
|
>>144
お前は勝手に議論の方向を予測して勝手に議論を終わらそうとしてるってことになるぞ? どんだけ自分勝手なんだよ。
2009/11/18(水) 01:00:33
|
| 152 : |
|
終わらせようとしていませんよ？
やるなら二人だけで話せるところでやって欲しいと言ってるのです。
2009/11/18(水) 01:01:42
|
| 153 : |
|
名も無き者
>>150
私は議論の成り行きが見たいです。
ただ、それだけ。
別の場所でやってくれても構わないんだけどね。
2009/11/18(水) 01:01:58
|
| 154 : |
|
名も無き者
>>152
まあ、あんまり人の迷惑になることはしなさんな。
2009/11/18(水) 01:02:31
|
| 155 : |
|
>>150 お前は解決を望んでないの? 解決を望んでるんなら、公共がどうだかとか言う議論は場違いだってわかるだろ?
2009/11/18(水) 01:02:39
|
| 156 : |
|
sage
しかしあの荒らしクンのレスを見てると、やたら日本語に不自由なのは脳の発達が幼稚（＝中学生以下）なのではなくて、純粋に日本語に不自由なように見えてきた。
正体は外国人、みたいな。
2009/11/18(水) 01:03:33
|
| 157 : |
|
>>152
個人的には今までの経緯があるから経過をみてたいけどね。
それこそスレとして残るわけだし。密室で決着しましたよりかはねぇ。
2009/11/18(水) 01:04:27
|
| 158 : |
|
>>150,>>152
いや、だからさ、それいっちゃうと、あらゆる２者間の議論が掲示板上でできなくなるから。
線なんか引けないし。
塾スレに常駐してた俺としては、荒らしに色々言ったり聞いたりしたいのを我慢して塾講師にやりとりさせてるんよ。
だから、とりあえず塾講師１人に＋１して１対２のやりとりをしていると見なして貰えないかな。
2009/11/18(水) 01:05:08
|
| 159 : |
|
>>152
もちろん二人で話せる機会があれば最善かもしれないが、実際そんな機会があるかわからないんだから仕方ないだろ?大人になれよ。
2009/11/18(水) 01:05:09
|
| 160 : |
|
しっかりと解決を望むと明言したはずですが？
今のままではどちらも同じことを言っているだけで解決できるように思えないので、解決しない議論なら、公共の場でやる必要も無く、それなら移動をして欲しいと言ってるのです。
2009/11/18(水) 01:05:56
|
| 161 : |
|
そりゃ、掲示板をチャット化しちゃよくないってのは常識だからな
嵐を鎮めるためチャット化を認めるべきか、ってのは
いくら話しても水掛け論
いいたい事は、
水掛け論してもいいけどこのスレだけでやってね
あ、それは了解されてるのか
2009/11/18(水) 01:06:11
|
| 162 : |
|
名も無き者
荒らし君何者？
言っていることが理解できないのは自分だけですかい？
2009/11/18(水) 01:07:01
|
| 163 : |
|
名も無き者
>>162
大丈夫、俺もだ。
2009/11/18(水) 01:07:35
|
| 164 : |
|
すまぬ。sage忘れてた。orz
2009/11/18(水) 01:08:16
|
| 165 : |
|
>>160
＞解決できるように思えないので
だから解決するかどうかはあんたが決める事じゃあないんだよ。あんたの予想は１００％当たるって訳じゃないんだろ?
2009/11/18(水) 01:08:31
|
| 166 : |
|
一つだけ言わせろ。
塾講師は大多数に好かれている。
好かれているんだよ。
だからどうしたってわけでもないけど。
祭りだから許せｗ
2009/11/18(水) 01:09:08
|
| 167 : |
|
嵐君の言葉遣いはどこで学んだんだ?全く意味不明の単語が並んでるが‥‥
2009/11/18(水) 01:09:20
|
| 168 : |
|
ではあの二人の議論に終わりが見えている方が居るのならどのような終わり方のなるのか教えていただきたいです。
2009/11/18(水) 01:09:49
|
| 169 : |
|
>>166
なんか良く分からないけど大賛成だぜｗ
2009/11/18(水) 01:09:58
|
| 170 : |
|
sage
「だから迷惑を被った人のためでなくとも自分勝手だとは思わない」
え！？
他人の為じゃない＝自分の為
じゃないの！？
「更生が到達の要因を占めている」
ごめん。意味不。
2009/11/18(水) 01:10:13
|
| 171 : |
|
>>168
だからさ、どう決着するかなんて誰にもわからないんだから、邪魔するべきではないってことだよ。そろそろ納得しろよｗ
2009/11/18(水) 01:11:08
|
| 172 : |
|
>>168
何となく、「解決するならＯＫ」と読めるが、>>168にとっては解決するかどうかが問題なんだろうか。
>>166には賛成だ。
2009/11/18(水) 01:12:38
|
| 173 : |
|
邪魔はしてないと思うのですが
ここでこうやって話していることが邪魔になるというのであるなら辞めます。
2009/11/18(水) 01:12:56
|
