| 26 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00 
|
| 27 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 28 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 29 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 30 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 31 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 32 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 33 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 34 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 35 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 36 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 37 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 38 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 39 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 40 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:00
|
| 41 : |
|
俺の時代が来た笑
2009/11/17(火) 13:55:01
|
| 42 : |
|
気が済んだ
2009/11/17(火) 13:57:19
|
| 43 : |
|
名も無き者
w]
ｗ
ｗ
2009/11/17(火) 18:21:20
|
| 44 : |
|
ＵＲＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＹＲＵ！！！
2009/11/17(火) 19:14:31
|
| 45 : |
|
sage
ウリル強いよね
2009/11/17(火) 19:27:34
|
| 46 : |
|
no
2009/11/17(火) 20:16:05
|
| 47 : |
|
名も無き者
ちがうねッ！
2009/11/17(火) 20:45:59
|
| 48 : |
|
名も無き者
違うと思う理由を原稿用紙７００枚程度で述べて書留で郵送せよ。
宛先は三日月の神……あ、ちがったウリル様で。
2009/11/17(火) 23:18:19
|
| 49 : |
|
名も無き者
吼えたける鉱山と同等のクリーチャーを今侮辱したな？
2009/11/17(火) 23:28:03
|
| 50 : |
|
名も無き者
塾講師さんや荒らしさんに何かコメントがある人はこちらで
2009/11/17(火) 23:39:01
|
| 51 : |
|
名も無き者
>>49
違う！一瞬見間違えただけだ！
2009/11/17(火) 23:41:33
|
| 52 : |
|
名も無き者
今までの流れがどうであれ、主張や目的がどうであれ
現在塾講師さんがやってることはコテハン付きの荒らしとやってることが同じだと思うのは俺だけなのだろうか
2009/11/17(火) 23:46:40
|
| 53 : |
|
Ｕｒｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｌ！！！
2009/11/17(火) 23:49:16
|
| 54 : |
|
名も無き者
>>52
そんなことはなくない？
sage進行かつ、誠意ある対応
加えて、特に荒らしが発生してるわけでもない
実害何もない気がするんだがな
2009/11/17(火) 23:52:12
|
| 55 : |
|
名も無き者
>>52
何故そう思うのか理解に苦しむが。
そのためのスレでいくらレスを消費しようが、それを荒らしとは言わんだろう。
2009/11/17(火) 23:52:32
|
| 56 : |
|
名も無き者
>>54-55
>>52は荒らし本人だろ。
日本語がうまくなってるから見分け難いけど。
2009/11/17(火) 23:53:59
|
| 57 : |
|
名も無き者
荒らしに反応したら荒らしでしょ
2009/11/17(火) 23:55:55
|
| 58 : |
|
名も無き者
>>57
荒らしは塾スレで荒らしなんであって、他のスレでも自動的に荒らしであるわけではない。
2009/11/17(火) 23:58:48
|
| 59 : |
|
>>56
この時点では、荒らし君はこっちに顔ださないと思うけどなぁ
理屈が正しいとは思わないけど、いちよう本人なりに一貫性を持ってやりたいみたいだし（最初の方はかなりアレだったが）
今はずっと望んでた「正々堂々な対話」の最中
彼がこっちにくる理由はないように思うが・・・、俺が甘いのかねぇ？
2009/11/17(火) 23:59:38
|
| 60 : |
|
>>52
ほっとけば消える、というタイプの嵐ではないようだから
今回の場合は議論も致し方ない
>>56
嵐は自演のためでも講師さんに「さん」づけでは呼ばないと思う
私怨があるらしいからな
2009/11/18(水) 00:01:13
|
| 61 : |
|
sage進行してる「荒らし」さんは荒らしじゃないんですね
2009/11/18(水) 00:05:28
|
| 62 : |
|
でもあの二人がスレを私物化してることは否めない
2009/11/18(水) 00:07:06
|
| 63 : |
|
名も無き者
それはともかく、あの荒らしの稚拙な物言い、p*l*を思い出してしまうんだが。
2009/11/18(水) 00:08:30
|
| 64 : |
|
>>62さん
そう！俺が言いたかったのはそれなんだよ
2009/11/18(水) 00:08:35
|
| 65 : |
|
>>62
もともと荒らし対策のスレなんだからｗ
私物化しても現在の議論は意味あるよ。
2009/11/18(水) 00:08:41
|
| 66 : |
|
だからさ、私物化してしまっている点においてはあの二人のしてることは一緒。
塾講師もコテハンで荒らしているようなもの。
そもそも荒らしの定義ってなにさ？
2009/11/18(水) 00:10:16
|
| 67 : |
|
そもそも管理人がちゃんと仕事してれば
あんな議論も必要ないわけで
管理人がいないから、講師さんが仕方なく対応している
2009/11/18(水) 00:11:07
|
| 68 : |
|
名も無き者
別に私物化してないじゃん。
スレの中で二人で議論してるだけ。
議論の妨げになる無用な煽りは遠慮してね、というのは、普通のことだろう。
あの二人以外の発言を遠慮しろとか言ってたやつもいたけど、そういうのは無視して良い。
2009/11/18(水) 00:11:18
|
| 69 : |
|
だから
私物化しちゃったら「一住人」としての立場ないんじゃないの？
って話
2009/11/18(水) 00:11:24
|
| 70 : |
|
>>62
私物化ってお前、そもそも彼らのためのスレなのだから元々彼らの私物だろ。
2009/11/18(水) 00:12:42
|
| 71 : |
|
>>64
逆に聞きたいんだが、そんなにあのスレで語りたいことがあるのか？
別にいいじゃん
多数ある板のうちのたったひとつに、一晩書き込まないでいるぐらい
もっと寛容に行こうぜ？
2009/11/18(水) 00:13:18
|
| 72 : |
|
煽りはそれは勿論やめておくべきことだが、
>スレの中で二人で議論してるだけ。
って言うのがまずいと思うんだ。
二人だけ、のものじゃないわけだから。
それで、荒らしの定義ってなんだろう？
2009/11/18(水) 00:13:53
|
| 73 : |
|
>>62
イエスかノーで答えて
荒らし対策のためのスレにおいて荒らしと議論をすることは不当な私物化に当たりませんね?
2009/11/18(水) 00:14:28
|
| 74 : |
|
>>62
お前みたいのが議論に加わっても混乱を呼ぶだけだろ?
2009/11/18(水) 00:15:51
|
| 75 : |
|
名も無き者
語りたいことがあるなら語ればいいじゃん。
だけど、「荒らし」はあのスレでは荒らしではないんだから、横から煽ったりするのはそれこそ荒らし。
それさえ分かってれば何言ってもいいでしょ、別に。
2009/11/18(水) 00:15:56
|
| 76 : |
|
他の人に書き込ませないことが
他の住人と対等の立場でいたいと思う人のすることかなぁと
矛盾してないですかね
2009/11/18(水) 00:16:12
|
| 77 : |
|
あのスレはもともと塾講師のとこに湧いた荒らしの隔離スレなんだからその範囲内で塾講師の望むようにやらせるべきだろ
まあ、お前みたいにあとからきて変に冷めた感じ取る自治厨が沸くのも毎度のこと
話し合いが済めば講師だって満足するだろうし今この瞬間にぐたぐだいう必要ないと思うが
2009/11/18(水) 00:17:22
|
| 78 : |
|
名も無き者
>>76
イエスかノーで。
つまりあなたは、あのスレでどうしても言わなくてはならないことがあるということですね?
2009/11/18(水) 00:18:05
|
| 79 : |
|
>別に私物化してないじゃん。
>スレの中で二人で議論してるだけ。
>議論の妨げになる無用な煽りは遠慮してね、というのは、普通のことだろう。
>あの二人以外の発言を遠慮しろとか言ってたやつもいたけど、そういうのは無視して良い。
>語りたいことがあるなら語ればいいじゃん。
>だけど、「荒らし」はあのスレでは荒らしではないんだから、横から>煽ったりするのはそれこそ荒らし。
>それさえ分かってれば何言ってもいいでしょ、別に。
この二つが真理。
2009/11/18(水) 00:18:40
|
| 80 : |
|
向こうのスレでも書いたけど
>>76が代弁してくれてる。
2009/11/18(水) 00:19:04
|
| 81 : |
|
>>76
本スレ荒らしてんじゃねーよ。何がしてーの?
荒らし4号だな。
2009/11/18(水) 00:19:09
|
| 82 : |
|
レッテル張り乙
2009/11/18(水) 00:19:54
|
| 83 : |
|
>>80
イエスかノーで。
議論に横槍を入れることは、平等化のために必要という意味ですね?
2009/11/18(水) 00:20:31
|
| 84 : |
|
脊髄反射で煽る奴が多すぎるから、書き込みをさせないんだろが。
実際、議論中の他の人のレスは煽りとそれをなだめる物しかないんだから、
他の人には黙っててもらうのが一番手っ取り早い
2009/11/18(水) 00:21:15
|
| 85 : |
|
>>76
それは違くない？
そもそも塾講師さんは、余計な煽り（≒荒らし）はやめてくれと言ってるだけだろ？
そして、それは至極当然な反応
他の人自重しる、とか書いてるのは別の人なわけだから、「その点に関しては」その意見は的外れだと思うのだが
2009/11/18(水) 00:21:25
|
| 86 : |
 |
ええ！？
私は追い出したりするつもりなかったんですけど（汗
>>79さんがまとめてくれてますが、そこに書いてある通りです。
2009/11/18(水) 00:21:35
|
| 87 : |
|
名も無き者
煽りじゃなくて二人に対する注意だと思われ
2009/11/18(水) 00:23:04
|
| 88 : |
|
皆さん落ち着きませんか？
むこうのスレで塾講師氏が言っているのは新たな問題提起は今は遠慮して欲しいとお願いしているだけで「外野は書きこむな」とは言ってないはずです。
普通にやり取りしていると考えていいのでは無いでしょうか？
それよりも一部のレスで「二人以外は書き込むな」と言ってる方が問題なのではないでしょうか？
2009/11/18(水) 00:25:31
|
| 89 : |
|
>>80は何がしたいんだよ?
せっかく二人が真剣に議論してるのにさ、お前が今のところ一番タチの悪い嵐になってるぞ？
2009/11/18(水) 00:26:32
|
| 90 : |
|
名も無き者
とりあえずこっちがほんとの隔離スレだと思うのは俺だけじゃないはず
2009/11/18(水) 00:27:01
|
| 91 : |
|
二人とも荒らしだと思う
私が荒らし？
何をもってして荒らしとするのでしょう？
そもそも荒らしの定義って何でしょう？
2009/11/18(水) 00:27:56
|
| 92 : |
|
講師さんは
「横槍入れて議論の焦点をぼやかさないでくれ」と言ってるんであって
「スレを独占させてくれ」とは言ってない
でFA？
2009/11/18(水) 00:28:40
|
| 93 : |
|
「外野は書き込むな」っていう匿名のレスがあったのは「嵐君が真剣に対応してるんだから煽るなよ」ってくらいの意味で、別に「絶対コメントするな」って意味じゃねーだろ。
>>80が過剰に反応しすぎなんだよ。
2009/11/18(水) 00:28:52
|
| 94 : |
|
80さんへ
明日の仕事が早いので私はもう寝ます。
後はよろしくお願いします。
みなさん、マジック楽しんでくださいね。
2009/11/18(水) 00:29:14
|
| 95 : |
|
名も無き者
乙
2009/11/18(水) 00:29:56
|
| 96 : |
|
名も無き者
他の人は黙れって言ってるのは、議論を見てる人の意見だからな。
個人的にはこの意見には賛成だが、塾講師氏が書き込みを禁止しているわけではない。
この点で、嵐と塾講師氏を批判するのは的外れだろ。
2009/11/18(水) 00:31:49
|
| 97 : |
|
>>91
正当な目的があって（外野に煽ってもらいたくないから）スレを独占したとしても荒らし行為ではないだろ。
そもそも講師自身は外野に何も言ってないし。出てけって言ったのは別の住人だから。
2009/11/18(水) 00:31:52
|
| 98 : |
|
二人とも荒らしだと思う
>>92
FA
塾講師のレスについて言ったのではないのですがね
さっきから何度も聞いてるのですが、
荒らし
の定義って何ですかね？
2009/11/18(水) 00:32:17
|
| 99 : |
|
名も無き者
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E8%8D%92%E3%82%89%E3%81%97%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%BE%A9&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=&aq=f&oq=
2009/11/18(水) 00:33:45
|
| 100 : |
|
名も無き者
>>98
スレの正常な進行を阻害する書き込み。およびそれをする人。
2009/11/18(水) 00:33:56
|
| 101 : |
|
荒らしの定義って言うのは、不当な目的（二人の議論を邪魔したい等）を不当な方法（横槍を入れるなど）で遂げようとする行為のことだろ。これはお前のやった事。
ちゃんと聞き入れて欲しいならきちんとした方法でやらなきゃ駄目だぜ。
2009/11/18(水) 00:34:32
|
| 102 : |
|
そのスレ（あるいは、現在の話題？）にふさわしくない投稿を無闇やたらに行うこと、では。
サーバー的には、サーバー負荷を意図的に掛けるのも荒らしかも。
2009/11/18(水) 00:35:33
|
| 103 : |
|
まあ空気読んで静観してればいいと思うんだが。
今あのスレで第三者がやいのやいのやるのは空気読んでないってことだと思うが。どう考えても今あそこに（どうしても）書き込みたいってのは、少数派だろう。
>>荒らしの定義
>>98
みたいなＫＹのこと
2009/11/18(水) 00:36:26
|
| 104 : |
|
二人とも荒らしだと思う
・掲示板やチャットなどの場を荒らす行為または利用者
・いじめや嫌がらせ、喧嘩、いたずらなどをする行為または利用者
・掲示板やチャット管理者の運営を著しく困難にさせる行為または利用者
この３点が荒らしとしての定義なのですね。>>99ありがとう。
ならば、あっちのスレの荒らしはこの３つ目の内１と２に該当していますね。当然荒らしと認識してよいでしょう。
ではあの二人の今の状態は１に該当するのではないでしょうか？
2009/11/18(水) 00:37:10
|
| 105 : |
|
名も無き者
こっちでは好なこと発言していいのかね？
今の雰囲気だと、見ているだけで鬱憤が溜まるから、何処かで吐き出したいんだけど。
2009/11/18(水) 00:38:12
|
| 106 : |
|
>>98
だから議論の邪魔するんじゃねえって。
ここの書き込み見てればわかると思うが、お前は立派に荒らし認定されたみたいだぞ。
2009/11/18(水) 00:38:19
|
| 107 : |
|
>>104
だからどうともないんだが
＞・掲示板やチャットなどの場を荒らす行為または利用者
これ、荒らしの定義の中に荒らしが入っちゃってて笑えるな。
2009/11/18(水) 00:38:45
|
| 108 : |
|
名も無き者
>>104
該当してなさそうだけど？
荒らしてるのは他の人でしょ。
2009/11/18(水) 00:39:07
|
| 109 : |
|
二人とも荒らしだと思う
私のどのあたりが荒らしているのかを教えてください。
>>105
よろしいのではないでしょうか？
2009/11/18(水) 00:40:29
|
| 110 : |
|
>>104
議論をするスレで議論するのが、何で場を荒らす行為やケンカになるんだよ?
お前が１と3に当てはまってるじゃねーか。
2009/11/18(水) 00:40:54
|
| 111 : |
|
名も無き者
なんかもうこれから「急に湧き始めた荒らし収集スレ」とか作りたい気分だ。
定義は他人の議論を見て勝手に興奮して荒らし化する厨房の事。認定されたものはここから出ないでくれ、とか。
無茶苦茶なのはわかってるが１０４みたいな馬鹿見てると本当そう思うよ。
2009/11/18(水) 00:42:24
|
| 112 : |
|
>>109
議論妨害するのは「掲示板やチャットなどの場を荒らす行為」に当てはまるだろうが?
2009/11/18(水) 00:42:30
|
| 113 : |
|
名も無き者
向こうのスレの>>1に
荒らしに対して意見を述べたい場合も、このスレで行うことを強く推奨します。
と書いてあるのなら、>>104を荒らしとするのはやや無理があるかもしれない
2009/11/18(水) 00:42:35
|
| 114 : |
|
>>109
本スレを荒らすのはやめろ。ここで議論してから、本スレに干渉しろよ。
2009/11/18(水) 00:43:24
|
| 115 : |
|
>>109
レスの順番からして、もしかして俺のレス(>>107)のことを言ってるのか？
2009/11/18(水) 00:43:36
|
| 116 : |
|
書き込みたけりゃ書き込めばいいじゃん。それで満足いくならさ。
ただ、その書き込みが単に嵐への煽りや文句、その発言を揶揄するコメントであったりすれば、
それが結果的に議論の長引きに繋がるのは分かってるな？
一刻も早くこんな馬鹿げた問答を終わらせんが為に、大半の住人はスレ私物化を容認してるんだから、
それをお前の発言で長引かせたとなれば、結果的にお前は新たな荒らしとして認識されかねんぞ。
発言したけりゃ、ちゃんと考えた上で発言しとけよ。
2009/11/18(水) 00:43:51
|
| 117 : |
|
>>104
なんであんたはあの二人を嵐認定したがるのかが分からん。
一問一答で綺麗に議論してるだけじゃないか。
2009/11/18(水) 00:44:00
|
| 118 : |
|
名も無き者
当の本人を追い出して欠席裁判するためのスレじゃないんだから、「荒らし」本人を追い出したら成り立たないでしょ。
2009/11/18(水) 00:44:13
|
| 119 : |
|
二人とも荒らしだと思う
あくまでも掲示板は公共のものであるべきだと思いますが、その中でどのような「意見」を言っても荒らしといわれるいわれは無いと思います。
2009/11/18(水) 00:44:29
|
| 120 : |
|
というか>>104の引っ張り出してきた定義だけが嵐の定義じゃねーだろ。
現に議論妨害して困らしてるんだから嵐以外の何者でもないだろ。
2009/11/18(水) 00:44:53
|
| 121 : |
|
>大半の住人はスレ私物化を容認してるんだから、
してない人も居る以上、それは荒らしだと思います。
2009/11/18(水) 00:46:05
|
| 122 : |
|
>>どのような「意見」を言っても荒らしといわれるいわれは無いと思います。
意見を言ってるから嵐なんじゃなくて、進行を妨害してるから嵐なんだよ。本当にわからないのか？
あと下げろよ、マジで嵐だな
2009/11/18(水) 00:47:07
|
| 123 : |
|
>>掲示板やチャットなどの場を荒らす行為または利用者
以前から続いていた塾スレの荒らす行為を解決方法を模索してる段階なのでどちらかと言うとコレ自体を無くそうとする行為では？
>>いじめや嫌がらせ、喧嘩、いたずらなどをする行為または利用者
議論ではないかも知れないけど話し合いによる解決を考えてるんだからこれも当てはまらないかな。
>>掲示板やチャット管理者の運営を著しく困難にさせる行為または利用者
もし当てはまるとしたらこれかな。
運営という点ではKYなやからがsageもせず、本来MTGのための掲示板に不快な書き込みを増やすきっかけを作っているからね。
とは言うものの、楽しみなスレが荒らしで見にくくなっていたのは是非とも解消していただきたいので今は黙って静観しときます。
2009/11/18(水) 00:47:08
|
| 124 : |
|
名も無き者
>>119
向こうの二人も「意見」を言い合っているだけなわけだが。
それを追い出すべきと言うなら、お前さん自身も追い出されるべき、という自爆に気付いているのか？
2009/11/18(水) 00:47:41
|
| 125 : |
|
>>119
だったら、二人で意見を言い合って議論してても荒らしにはならないのでは？
2009/11/18(水) 00:47:51
|
