対応申請

以下のフォームより、対応を申請することができます。

対象	http://forum.astral-guild.net/board/21/1596/580/ ＪＮＲの裁定は、ヘッドジャッジ裁定などとは次元の違うものな（のだと思ってる）ので、正しさについては同意。 ただ、MTGの総合ルールは優秀なので、「総合ルールに従えばゲームが進められる」状態が望ましいと思うのですよ。 そう思うと、どうしてそうなのかを説明してくれる、とか、そうとしか読めないルールに改定してもらう、てのは、結構重要な話なんです。 今のところ、テス箱やＪＮＲからは、《ラースの灼熱洞》と移し変えで倍々に“ならない”って回答は無いよね？ それを前提に、《ラースの灼熱洞》の置換効果 「If a source would deal damage to a creature or player, 」 の“a creature or player”てのは、私の感覚だと ・生物Ａや生物Ｂを区別していない （「“生物やプレイヤー的な何か”にダメージを与える」イベントを置換する） ように見えるんですが、 ・オブジェクトやプレイヤーを、別個に認識して置換効果を生成している （「“生物Ａ”にダメージを与える」イベントを置換する、または「“生物Ｂ”(ry」イベントを置換する、または…） とすれば、テス箱やＪＮＲの回答で、まぁ、何とか理解できそう。 ちょっと気になるのは、若干書き方の違う《危害のあり方》は、イベントに対して異なった捉え方をするのかどうか、ですかね。 ※危害のあり方 The next 2 damage that a source of your choice would deal to you and/or permanents you control … ※《矢来の巨人》 All damage that would be dealt to you or another permanent you control … 危害のあり方は、複数のオブジェクト・プレイヤーを１つに括ってイベントを取り扱うように見える。 （一方で、矢来の巨人は、ラースの灼熱洞なんかと同類に見える。） 自分自身を対象に危害のあり方を唱えて、自軍のクリーチャーに１点のダメージを与えようとした場合、２回移し変えるの？という話。 （一方で、矢来には、発生源を区別するの？という問題が…たぶん区別しないけど）
種別	A-1.無意味な連続投稿A-3.業者による広告A-4.マルチポストA-5.フォーラム違いB-1.内容の無いスレッドB-2.ＭＴＧと無関係B-3.悪質な誹謗中傷B-4.個人情報の公開X.その他 説明が表示されます
追記事項
左の画像に表示されている４桁の英数字を入力してください。