|
Wisdom Guild
|
MTG wiki
|
ようこそ、
名も無き者
さん |
ログイン
カード検索
CR検索
記事検索
フリートーク
新セット情報
公式サイト情報
地域交流
デッキ診断
スポイラー
トレード(スタン)
トレード(エクテン)
トレード(エターナル)
オークション
管理板
フォーラム内検索
対応状況
問い合わせ
ヘルプ
現在、リンクはありません
2024/12/20(金) 23:50:00
対応申請
以下のフォームより、対応を申請することができます。
対象
http://forum.astral-guild.net/board/21/112/646/
>>643
さん
なるほど。仰るとおりです。
となると、総合ルールは答えを提供しなければならないはずですね。
>>第二波さん
第二波さんが「ここから類推することができます」と仰っているロジックは、
・
CR212.1b
が「カード・タイプを失うとそのサブタイプも失う」としているのは、「そのカード・タイプのものでないサブタイプを持つ」事態を避けるためである、と解釈すべきであり、
・そう解釈すると、「効果を適用しても、サブタイプは得ない」とするしかない
ということでしょうか?
わたしは、
・そう解釈すると、「効果を適用しても、サブタイプは得ない」とするしかない
は良く理解できますが、
・「カード・タイプを失うとそのサブタイプも失う」のは、「そのカード・タイプのものでないサブタイプを持つ」事態を避けるためである、と解釈すべき
には少し飛躍があるように感じたので質問させて頂きました。
が、そんなことはないよ、自然な類推だよ、と仰ってるわけですね。
確かにそうかもしれません。
ご教示ありがとうございました。
(なお、「そのカード・タイプのものでないサブタイプを持つ事態は避けねばならない」には同意します。
ttp://www.wizards.com/magic/magazine/Article.aspx?x=mtgcom/feature/426
で紹介されている、この件に関するMaGoの主張のさわりの部分は読みました。
とても正しいと思います。)
>>645
「基本土地 ― 山・ゴブリン」の書き間違いですか?
ともあれ、カード・タイプ「部族」が導入されたのは、まさに「基本土地 ― 山・ゴブリン」みたいな事態を生じさせないためです。
《苦花》
や
《タール火》
がある以上、「基本土地 ― 山・ゴブリン」なんていう事態を許してはならない、という結論になるのなら分かるのですが、その逆の結論になるのは何故なんでしょうか?
種別
A-1.無意味な連続投稿
A-3.業者による広告
A-4.マルチポスト
A-5.フォーラム違い
B-1.内容の無いスレッド
B-2.MTGと無関係
B-3.悪質な誹謗中傷
B-4.個人情報の公開
X.その他
説明が表示されます
追記事項
左の画像に表示されている
4桁の英数字
を入力してください。
Wise Word BBS 2.1.1 -
問合せ先
|
利用規約
(7.612 ミリ秒)
© 2007-2024
Astral Guild
, OWLAIR networks, All rights reserved.